ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Лекция 19. Эволюция кейнсианства
.
Лекция 19. Эволюция кейнсианства
В современной западной экономической литературе и в практике
государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние
кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные
позиции и критика в их адрес не прекращается. До середины 70-х годов в
большинстве развитых стран кейнсианство составляло теоретическую основу
государственного регулирования экономики. Дж. Кейнс разработал
макроэкономическую теорию эффективного спроса, составившую основу его теории
государственного регулирования. Считая одной из важнейших задач такого
регулирования экономики достижение «полной занятости», он
концентрировал внимание на образовании и движении национального дохода,
рассматривая все экономические процессы сквозь призму реализации, обеспечения
эффективного спроса. Многие теоретические положения Дж. Кейнса были восприняты
многочисленными последователями, претерпели определенную эволюцию и используются
до сего времени.
Современное кейнсианство не является чем-то единым. В нем
выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными
хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими
известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсоном и
др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась прежде всего
инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования
экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в
связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному
страхованию и др. Ортодоксальное кейнсианство включилось также в решение
проблемы экономической динамики. В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по
пути интеграции с неоклассической теорией, в результате чего появился
неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформировавшего модель смешанной
экономики. Новая концепция базировалась на соединении кейнсианства с
традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил,
с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, налоговыми,
финансово-кредитными методами государственного регулирования экономики, а с
другой — ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных
условий (конкуренция, динамика цен и др.). В неоклассическом синтезе
ортодоксальное кейнсианство во многом теряло своё лицо, поскольку низводилось
до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь
рассматривалась в качестве общей основы функционирования экономической
системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное
саморегулирование, распределение доходов. Как утверждал П. Самуэльсон, «с
одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии,
способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам
капиталовложения; с другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва
в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована
при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие
налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно
привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты налогов),
чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства
для инвестиций не вызывая при этом инфляции».*
* Самуэлъсон П. Экономика. М., 1984. С. 785-786.
Формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом не
дало ожидаемых результатов. Однако идея синтеза продолжает привлекать внимание
экономистов до сего времени. Признавая бесплодность очередных попыток создания
на основе ортодоксального кейнсианства эффективной экономической теории, как
это было с неоклассическим синтезом, сторонники данного направления вынуждены
вновь и вновь возвращаться к идее синтеза двух ведущих экономических
концепций. На такой же основе предпринимались усилия по модификации концепции
регулируемого капитализма сторонниками так называемой «новой
экономической теории» (new economic) У. Хеллером, Дж. Тобином, А. Оукеном
и др. Они пытались усовершенствовать систему кратковременного антициклического
регулирования как средства обеспечения устойчивого экономического роста. Одним
из главных рычагов воздействия на конъюнктуру принималось снижение налогов.
Отмечая близость своей концепции неоклассическому синтезу, Дж. Тобин писал:
«Мы отстаивали неоклассический синтез, который подчеркивает, что денежные
и фискальные элементы можно смешивать в различных пропорциях с целью достичь
требуемых макроэкономических результатов».* Приверженцы new economic
обосновывали экспансионистский внешний курс, недооценивавший угрозу инфляции.
В результате весьма высокое влияние, каким данная теория пользовалась в США,
было подорвано.
* Tobin G. The new Economics One Decade. Princeton. N.Y.,
1992. P. 12.
Вмешательство государства в экономику в качестве регулирующей
силы имеет свои границы. В 70-е годы отношение к кейнсианской концепции резко
изменилось.
Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей
Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы
свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического
процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не
проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования,
динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как
несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при
формировании антициклических программ, моделей экономической динамики.
К ортодоксальному кейнсианству относятся также некоторые
экономисты старой кембриджской школы в Англии, которую в 70-х годах представляли
М. Познер, Р. Кан и др. Они исходили из принятого кейнсианцами толкования
природы и причин нестабильности экономики и роли государственного регулирования
в ее преодолении. Отличительной особенностью этой группы был анализ воспроизводительных
процессов, которые рассматривались с учётом основных хозяйственных потоков,
получавших реальные количественные оценки. Полагаясь на инструменты бюджетной
политики и методы регулирования валютного курса, сторонники старой кембриджской
школы были убеждены, что всё это одновременно в состоянии обеспечить как
достижение полной занятости, так и стабильность цен и равновесие платёжного
баланса.
Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду
с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономисты — сторонники теории
Дж. Кейнса — отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость
очищения и обновления кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за
восстановление чистоты теории Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений,
внесённых в нее его многочисленными последователями. С другой — стремятся
дополнить кейнсианскую концепцию недостающими, на их взгляд, элементами,
обновить ее на собственной основе, влить в кейнсианство новую кровь, оживить
его, придать ему современное звучание и сделать вновь дееспособным. Такой
вариант обновления был начат, например, группой представляющих монетаристское
посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых А.
Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др.
По мнению американских экономистов, различия между учением
Дж. Кейнса и неоклассической концепцией более глубокие, нежели их представляли
его ортодоксальные последователи, рассматривавшие кейнсианскую концепцию как
теорию равновесия в условиях неполной занятости. Р. Клауэр, а вслед за ним А.
Лейонхуфвуд, отвергая эти утверждения, квалифицировали кейнсианство как теорию
неравновесия, как макроэкономическую теорию приспособления к нарушению
экономического равновесия.
Современные кейнсианцы считают, что сама теория Дж. Кейнса в
состоянии дать обоснованное решение этих вопросов, если её очистить от всех
чуждых наслоений.
Выступая за возрождение кейнсианства с учетом современных
потребностей, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, А. Лейонхуфвуд и другие экономисты
стремятся не только очистить ее от всего, по их мнению, не свойственного
самому основанию учения, но и устранить упрощенные подходы к экономическим
процессам. «Для того, чтобы вернуться на утерянные позиции, — пишет X.
Мински, — теорию денег Кейнса следует возродить в том виде, в каком она
изложена в книге «Общая теория», что позволит продемонстрировать
упущения и ошибки как традиционной «кейнсианской теории», так и
современного монетаризма».* Восстановлению денежных аспектов придается
особое значение, поскольку в этом случае, как считают авторы, кейнсианская
концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки
антиинфляционных мероприятий. Большое место при этом отводится вопросам
организации оперативных и надежных источников достоверной экономической информации.
* Современная экономическая мысль. М., 1991. С. 432.
Однако экономическое развитие в 80-е годы, НТР потребовали
снижения издержек государственного регулирования за счёт сокращения прямого
вмешательства государства и его бюрократического аппарата в экономику. Всё это
привело к расширению рамок свободного предпринимательства на основе рынка,
конкуренции и усиления роли внутрифирменного планирования экономической деятельности.
В таких условиях о восстановлении прежнего положения, утраченного доверия и
престижа кейнсианской теории не может быть и речи.
Наряду с этим в 80-е годы экономисты не отказались от идеи
синтеза, от того, чтобы интегрировать макроанализ и неоклассическую теорию,
что в отличие от неоклассического синтеза получило название кейнсианизма.
Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских
категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные
предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют
кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы
неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется
использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с
агрегативными предпочтениями индивидуумов.
Современные кейнсианцы считают, что экономическая теория
требует обновления и дальнейшего развития. По-прежнему уделяется большое
внимание таким факторам, как инвестиция, инвестиционный спрос. Пытаются найти
новые подходы, расширяющие возможности регулирования. Примером этого может
служить обоснование концепции бюджета капиталовложений, разработка методов его
сбалансирования. Большое внимание исследователей привлекает также теория
«финансовой нестабильности», рассматриваемая как основа для
определения антикризисных мероприятий, регулирования бюджетного дефицита.
Вместе с тем современные кейнсианцы ищут средства эффективного воздействия на
рыночный механизм, регулирования конкуренции, выясняют влияние рынка на динамику
инвестиций, движение безработицы, инвестиционный процесс. Современные
последователи Дж. Кейнса настойчиво продолжают поиски обновления кейнсианства.
Процесс этот сложный, неоднозначный, развивающийся далеко не гладко, но дающий
и определенные позитивные результаты, которые продлевают его жизнеспособность.
В свое время на основе учения Кейнса сложилось левое
течение, выступившее с антимонополистических позиций — левое кейнсианство. Оно
получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная
группа экономистов Кембриджского университета, являющегося цитаделью
кейнсианства. Возглавила левое кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его
были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Дж. Робинсон одна из
первых заявила о кризисе ортодоксального кейнсианства. Отвергая неоклассическую
теорию, левые кейнсианцы подвергли критике и концепцию кейнсианской ортодоксии.
Они критиковали ортодоксальную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и
не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении
доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования
экономики, ее регулирование.
В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более
широкое течение — посткейнсианство. Левые кейнсианцы составили его основу.
Посткейнсианцы продолжили критику ортодоксального варианта, в особенности
неоклассицизма. Резкую критику у них вызывает маржинализм. Поставив своей
задачей обновление учения Дж. Кейнса и завершение «кейнсианской
революции», посткейнсианцы одновременно стремятся довести до логического
конца и критику неоклассицизма. Посткейнсианцы опираются не только на теорию
Дж. Кейнса. Они используют и другие источники: институционализм, учение
Рикардо, концепцию радикалов, экономическую теорию К. Маркса. Примечательна в
этом отношении неорикардианская ветвь посткейнсианства, разрабатываемая П.
Сраффой, а также Дж. Итуэллом, П. Гареньяни, П. Пазинетти и др., преследующая
цель восполнить пробелы в теории стоимости и эффективного спроса. Посткейнсианство
представляет также одну из современных разновидностей западных интерпретаций
марксистской политэкономии.
Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования
экономики. Дж. Робинсон и её коллеги ищут не только пути обеспечения устойчивого
динамического равновесия, важнейшим элементом которого является
государственное регулирование экономических процессов. В их теории большое
место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение,
здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования.
Всё это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на
использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую
регулирующую деятельность государства, демократизацию экономической политики,
в особенности в области распределения доходов.
В начале 80-х годов в английском посткейнсианстве обозначилась
ещё одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы. Её представляет
группа экономистов, в которую входят У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М.
Фезерстон и др. Выделение ветви новой кембриджской школы произошло не столько
под влиянием теории самого Дж. Кейнса, сколько в результате переосмысления и
модернизации концепции одного из его учеников Н. Калдора. Более того, как
отметил, например, профессор Мельбурнского университета Р. Диксон,
«доктрина новой кембриджской школы представляет собой резкий разрыв с
идеями Кейнса».* В интерпретации проблем воспроизводства капитала
экономисты данной ветви кейнси-анства сделали большой шаг в сгорону
традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее
саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства
чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по
поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от
политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство
в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его
рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным
для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с
кейнсианской концепцией здесь ещё достаточно прочная. С ней тесно связаны корни
новой кембриджской школы. Признаётся положение о том, что занятость зависит
прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер,
а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального
дохода.
* Journal of Post Keynesian Economics. Winter 1982-83. P.
294.
Наиболее заметной работой экономистов новой кембриджской
школы является книга У. Годли и Ф. Криппса «Макроэкономика» (1983), в
которой предпринята попытка обосновать важнейшие параметры концепции. Как и
другие разновидности кейнсианства, новая кембриджская школа поставила
некоторые новые вопросы, требующие как теоретической разработки, так и
практического решения. Они связаны с исследованием влияния фактора
интернационализации экономической деятельности на открытую систему, а также с
проблемой взаимосвязи динамики доходов и расходов с движением активов.
Концепция новой кембриджской школы вышла за рамки одной из ветвей,
образовавшихся в процессе эволюции современного кейнсианства.
Таким образом, кейнсианство сегодня весьма многолико. Эволюция
учения последователей Дж. Кейнса продолжается. Кейнсианская теория оказывает
влияние на систему хозяйствования, проявляется в инструментарии хозяйственного
механизма. Поскольку проблема соотношения между государством и частным
предпринимательством с учётом влияния современного этапа НТР и интернационализации
экономики остаётся одной из актуальных в определении оптимального и наиболее
рационального их соотношения, эволюция посткейнсианства будет развиваться и
далее. Не исключено, что новые варианты посткейнсианства в дальнейшем могут
приобрести большее влияние в разработке теоретических основ хозяйствования.
.
