ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Статья 2.7. Крайняя необходимость
.
Статья 2.7. Крайняя необходимость
1. В соответствии с данной статьей лицо не может быть
привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии
крайней необходимости. Из смысла статьи вытекает, что совершение лицом
противоправного действия в состоянии крайней необходимости не является
правонарушением, и, руководствуясь ст.24.5, производство по делу не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению. Крайняя необходимость
является важным условием защиты личности и прав человека, охраняемых законом
интересов общества и государства, способствует развитию социальной активности
людей в охране правопорядка.
2. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости,
указывает на три условия, при которых противоправное деяние не является
административным правонарушением:
1) причинение вреда охраняемым законом интересам для
устранения непосредственно угрожающей опасности. То есть опасность должна быть
не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;
2) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть
устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для
защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное
дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли
совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения
вреда;
3) причиненный вред должен быть менее значительным, чем
предотвращенный. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует
учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены.
Бесспорно, что интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы,
чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь
должен быть применен оценочный критерий — стоимость вреда предотвращенного и
причиненного.
При наличии всех этих условий причинение лицом вреда
охраняемым законам интересам признается уполномоченным органом (должностным
лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет
административной ответственности.
В статье не конкретизируется, о каком лице идет речь.
Представляется, однако, что признание крайней необходимости возможно и при
совершении противоправного деяния юридическим лицом.
3. Крайняя необходимость по своему содержанию близка к
такому понятию, как необходимая оборона. Необходимая оборона — это совершение
лицом противоправного действия, действовавшим в состоянии необходимой обороны,
т.е. при защите государственного или общественного порядка, собственности, прав
и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного
посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было
допущено превышение пределов необходимой обороны. Но КоАП не предусматривает
института необходимой обороны.
.
