ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И КОМПЬЮТЕР
.
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И КОМПЬЮТЕР
Имеет ли вышеизложенное
какое-либо значение в наш век всеобщей компьютеризации? Нас уверяют, что
компьютер полностью возьмет на себя обязанности по принятию решений, по крайней
мере в среднем звене. Нам говорят, что всего через несколько лет компьютер
будет принимать все операционные решения, а спустя еще некоторое время он
примется и за стратегические решения.
На самом деле компьютер обяжет
управляющих принимать решения в полном смысле этого слова, а не прибегать к
сиюминутным адаптациям, как это часто имеет место в настоящее время.
Компьютер — это мощное орудие в
руках лиц, ответственных за принятие решений. Как молот или клещи (но не как
колесо или пила) компьютер не делает того, чего не может делать человек. Но он
может совершать определенные операции, характерные для человеческого ума, — он
может складывать и вычитать несравненно быстрее, чем это делает человек. Будучи
орудием, компьютер не станет скучать, он не устанет и не требует доплаты за
сверхурочные часы. Подобно всем орудиям, которые выполняют определенные функции
человека лучше, чем он сам, компьютер приумножает возможности человека (другие
орудия, такие как колесо, самолет или телевизор, выполняют функции, невозможные
для человека и тем самым придают ему новое измерение, то есть дополняют его
свойства). Но, как и все другие орудия, компьютер может делать лишь несколько
вещей. Сам по себе он ограничен. Именно ограниченность компьютера заставит нас
вырабатывать настоящие решения вместо все еще распространенного приспосабливания.
Сила компьютера в том, что он
является логической машиной. Он все делает в соответствии со своей программой.
Запрограммированный на определенные действия, он выполняет их быстро и четко.
Программа же делает его недоумком, ведь логика в значительной степени глупа.
Логика позволяет выполнять простое и очевидное. В отличие от компьютера человек
не логичен, он перцептивен, то есть живет восприятиями. Отсюда его
медлительность и сентиментальность. Но он еще и сообразителен и может проникать
в суть вещей. Человек также может варьировать, то есть он способен вывести
довольно стройную картину событий, пользуясь самой скудной информацией или
вообще обходясь без таковой. Он способен запоминать множество вещей, не будучи
запрограммированным.
Решение вопросов, касающихся
товарных запасов и отгрузки продукции,- это как раз та наиболее типичная
область, в которой рядовой управленец действует по принципу оперативной
адаптации. Работник, отвечающий за сбыт продукции по району, знает, хотя и
недостаточно точно, что у потребителя А фабрика работает по уплотненному
графику и любой перебой с поставкой продукции грозит ему серьезными
осложнениями. Он также знает, что потребитель Б всегда старается запастись
необходимыми ему продуктами, и поэтому, по всей очевидности, он может
перебиться несколько дней без новых поставок. Далее, он знает, что потребитель
В уже проявляет недовольство работой поставщика и только ждет подходящего
предлога отказаться от его услуг. Он еще знает, что может получить
дополнительное количество той или иной продукции, убедив в ее необходимости
руководство своей компании, и т. д. Решая, как ему поступить в том или ином
случае, сбытовик анализирует эти и подобные им особенности и как бы
приспосабливается под них.
Компьютер не может знать всего
того, что известно этому сбытовику. По крайней мере он не будет знать об этих
особенностях до тех пор, пока ему специально не сообщат, что они являются
факторами, определяющими политику компании в отношении того или иного потребителя.
Единственное, что он может предпринять, это отреагировать согласно соответствующим
инструкциям и программам. В его действиях не более «принятия
решений», чем в логарифмической линейке или кассовом аппарате. Компьютер
может только подсчитывать.
Как только компания попытается
поручить контроль за товарными запасами компьютеру, становится ясно, что он
должен выработать правила. Другими словами, он должен разработать политику
инвентаризации. Как только он принимается за это дело, он обнаруживает, что
основные решения, касающиеся инвентаризации или контроля за материальными
запасами, не являются таковыми вообще. Они представляют собой деловые решения,
связанные с высокой долей риска. Отслеживание материальных запасов — это
средство снижения риска во всех его проявлениях: риска не доставить вовремя
материалы заказчику; риска и затрат, связанных с несоблюдением
производственного графика; риска и соответствующих потерь, вытекающих из
омертвления денежных средств в скоропортящейся, быстро устаревающей или
становящейся непривлекательной продукции.
Традиционные приемы в этих
случаях не очень помогают. Девиз «Наша цель — это выполнять на 90
процентов наши обещания по поставке в отношении 90 процентов наших заказчиков»
звучит достаточно убедительно. Однако он теряет всякий смысл при попытке
воплотить его идею в многоступенчатую и глуповатую логику компьютера.
Действительно, означает ли этот девиз, что заказчики должны быть обеспечены
девятью заказами из десяти? Означает ли это, что заказы всех наших лучших
заказчиков должны выполняться всегда и постоянно? Что же такое «лучший
заказчик» ? Означает ли это, что мы собираемся выполнить свои обещания по
всему ассортименту продукции? Какую политику мы должны вести (если вообще это необходимо)
по отношению к тем многочисленным видам продукции, которые не являются у нас
профилирующими, но представляют большой интерес для того или иного заказчика?
Каждый из этих вопросов требует
решений, связанных с риском, и прежде всего принципиальных решений. До тех пор,
пока они не будут приняты, компьютер не может контролировать запасы
товарно-материальных ценностей. Эти решения касаются состояния неопределенного
и переменчивого, и их параметры не могут быть определены настолько четко, чтобы,
загрузив их в компьютер, он мог правильно распорядиться ими.
Поэтому в той мере, в какой от
компьютера или какого-либо другого орудия ожидается обеспечение ритмичного хода
операций или определенное реагирование на ожидаемые события (это может
относиться к появлению на горизонте вражеских ядерных ракет или нефти-сырца с
необычным содержанием серы на нефтеперерабатывающем заводе), решение должно
быть хорошо продумано и предвосхищено. Оно не должно быть импровизированным.
Его не следует искать на ощупь в лабиринте мелких адаптации, каждая из которых
специфична, приблизительна и, выражаясь медицинской терминологией,
«виртуальна». Настоящее решение должно быть решением в принципе.
Компьютер не является причиной.
Ведь, будучи инструментом вообще, он не может быть источником или причиной чего
бы то ни было. Он только как бы высвечивает то, что уже имеет место помимо
него. В силу этого переход от мелких адаптации к решениям в принципе занимает
длительное время. Это стало особенно заметно в военном деле во время второй
мировой войны и после ее завершения. Именно из-за того, что военные операции
стали такими широкомасштабными, взаимозависимыми и требующими, например,
логистических систем, охватывающих целые театры военных действий и все
подразделения военной службы, командиры среднего звена уже не могли обойтись
без понимания стратегии, в рамках которой им приходилось действовать. Перед
ними вставала все более настоятельная необходимость принимать настоящие решения
и отказываться от приспосабливания своих приказов к местным условиям.
Военачальники, которые начинали во «втором эшелоне» командования,
впоследствии проявили себя как великие полководцы во второй мировой войне.
Наиболее яркие из них, включая Эрвина Ром-меля, Омара Нелсона, Брэдли и Георгия
Жукова, были «управленцами среднего звена», вырабатывающими и
принимающими решения в полном смысле слова. Они не были лихими
«рубаками» прежних войн.
Из этого следует, что в
современном мире решения принимаются не только ограниченной группой лиц,
принадлежащих к верхним эшелонам власти. В той или иной степени каждый
работник, на котором лежит какая-то административная ответственность в
организации, в настоящее время либо должен принимать решения сам, либо активным
образом участвовать в их принятии. То, что в прошлом являлось
высокоспециализированной функцией, выполнявшейся небольшим, строго ограниченным
числом людей, в то время как все остальные были вынуждены приспосабливаться под
существующий порядок, в настоящее время становится обычной, если не
каждодневной, задачей всех подразделений нового общественного формирования —
крупной организации, в основе которой лежит интеллектуальный труд. Способность
принимать во все большей степени определяет потенциал каждого работника интеллектуального
труда, по меньшей мере всех тех, находящихся на ответственных должностях.
Хорошим примером перехода к
принятию действительных решений в условиях развития современной технологии
является известный метод PERT (метод оценки и пересмотра планов), основная цель
которого — давать направления в решении критических задач в таких сложнейших
программах, как разработка и построение новых космических аппаратов. Метод
призван сделать возможным регулирование программ посредством перспективного
планирования каждого этапа работы, их последовательности и сроков окончания, с
тем чтобы вся программа была завершена вовремя. Подобная система резко сужает
рамки возможности текущих и оперативных адаптации. Их место занимают решения
высокой степени риска. Примечательно, что в начальные периоды работы по графику
PERT операторы часто приходят к неверным выводам. Сознавая это, они пытаются
восполнить пробел доступными им средствами — оперативными адаптациями, не
понимая того, что в данных случаях приемлемо лишь принятие решений, какими бы
рискованными они не были.
Подобное же влияние оказывает
компьютер на стратегические решения. Он, конечно, не в состоянии их принять.
Все, на что он способен (даже в потенциальном плане), это разработать
заключения, которые следуют из определенных допущений, сделанных относительно
неопределенного будущего, или определить, какие допущения лежат в основе
предполагаемого хода действий. Опять-таки, компьютер способен только считать и
вычислять. Именно поэтому он испытывает потребность в четком анализе, особенно
тех пограничных условий, которые призваны удовлетворить данное решение. Все это
требует рискованных суждений высшего порядка.
Существуют некоторые
дополнительные области применения компьютера в процессе принятия решений. При
его правильном использовании он вполне способен, например, освободить
руководителей старшего звена от тех дел, которыми они сейчас вынуждены
заниматься в силу отсутствия или несвоевременного получения надежной
информации. Компьютер в принципе должен облегчить задачу управляющих по анализу
внешней ситуации, то есть той области, в которой проявляется результативность
организации.
Компьютер мог бы также исправить
одну из типичных ошибок, допускаемых в процессе принятия решений. Нам
свойственно ошибочно принимать типичные ситуации за серию уникальных событий. В
то же время компьютер способен действовать в режиме этих самых типичных
ситуаций, так как его логика в принципе настроена только на это. Из этого следует,
что в будущем мы будем склонны ошибаться, принимая исключительное и уникальное
за типичное и общее.
Эта тенденция лежит в основе
опасений относительно возможности использования компьютера вместо доказанных и
испытанных суждений, выносимых военными специалистами. Мы не можем отметать с
порога такие опасения, рассматривая их лишь как выражение недовольства со
стороны старых генералов. Наиболее убедительная атака на попытки стандартизировать
военные решения была сделана выдающимся «ученым-управленцем» сэром
Солли Цукерманом, известным британским биологом, который, будучи научным
советником в Министерстве обороны Великобритании, сыграл ведущую роль в
развитии компьютерного анализа и исследовании операций.
Наиболее важная особенность
компьютера — в его ограничениях, которые все более убедительно заставляют нас
принимать решения, и прежде всего заставляют управленцев среднего звена
отбросить свою психологию операторов и стать настоящими управляющими, ответственными
за принятие важных решений.
Так или иначе, это должно было
произойти. Одной из сильнейших сторон таких организаций, как, например,
«Дженерал моторс» (в производственной сфере) и немецкий генеральный
штаб (в военном деле), было то, что они уже давно сумели построить свою
оперативную деятельность на основании настоящих решений.
Чем раньше оперативные
управляющие научатся принимать настоящие решения по вопросам, связанным с
риском и неопределенностью, тем раньше мы сможем преодолеть один из основных
недостатков крупных организаций — отсутствие подготовки и тестирования персонала
для высшего управленческого звена, занимающегося выработкой и принятием
решений. Пока мы будем регулировать события на операционном уровне посредством
адаптации, а не путем анализа, «методом тыка», а не при помощи
знаний, управленческие оперативные работники, как на производстве, так и в
правительстве и армии, будут выказывать свою неподготовленность, как только
перед нами встанет задача принять решение на высоком стратегическом уровне.
Компьютер, конечно, не поможет
простому клерку стать экспертом по разработке решений, точно так же, как
логарифмическая линейка в руках школьника еще не делает его математиком. Но
компьютер поможет нам достаточно быстро отличить клерка от работника, обладающего
большими потенциальными возможностями принимать эффективные решения. Перед
последним компьютер открывает большие возможности научиться принимать целенаправленные
и эффективные решения, Действительно, если кто-то не научится принимать решения
на должном уровне, компьютер просто не сможет выполнять свои функции.
Можно дать массу объяснений тому,
почему появление компьютера так подогрело интерес к процессу принятия решений.
Но, как нам представляется, компьютер в обозримом будущем не возьмет на себя
функции по принятию решений. Все дело в том, что при выполнении компьютером
свойственных ему функций, то есть вычислений, работники всех звеньев в организации
почувствуют необходимость научиться быть настоящими управляющими и принимать
эффективные решения.
.
