ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
2. ЗАЧЕМ НЕОБХОДИМО (ПРАВИЛЬНОЕ) УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ
.
2. ЗАЧЕМ НЕОБХОДИМО
(ПРАВИЛЬНОЕ) УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ
Всех трейдеров объединяет
одна общая черта. Неважно, какой тип или форму трейдинга вы для себя избрали:
опционы, акции, дэйтрейдинг и т. п., неважно, на каких рынках торгуете, в одном
вы похожи на любого другого трейдера. Перед каждой сделкой вы должны принять
решение по управлению денежными ресурсами. Причем «управленческая»
суть решения не всегда осознается. Некоторые трейдеры вообще не воспринимают
управление капиталом как процесс логического мышления. Это очень опасный путь.
Меня изумляет, сколько времени многие трейдеры тратят, чтобы узнать, когда
войти в рынок и когда выйти из него, но на все остальные вопросы отводят время,
достаточное только для того, чтобы бросить дротик. Используя свой собственный
опыт, с помощью нескольких примеров я надеюсь донести до вас мысль о том, что
правильное управление капиталом — это ключ к успеху в торговле.
В этой главе я объясняю,
почему и как я сам осознал необходимость управления капиталом, а затем —
почему вы и любой другой трейдер должны в первую очередь заняться своими
денежными ресурсами. И это надо сделать еще до выбора системы или метода
торговли.
Когда я торгую, я обязательно
изучаю ситуацию и стараюсь быстро принимать решения о заключении сделок.
Только бумажная торговля может дать информацию, необходимую для разработки
правильной стратегии действий. Реальная работа лежит за пределами сделки. Очень
давно, делая первые шаги в торговле, я открыл счет на сумму в 10.000 долларов.
В то время это была самая большая сумма, которую я когда-либо вкладывал в новое
предприятие. Я решил торговать простыми фьючерсами, используя средства с этого
счета. До тех пор я торговал опционами, опционными спрэдами, покрытыми
опционами, спрэдами из фьючерсов и выписанными опционами без покрытия. Прежде я
никогда не торговал простыми фьючерсами постоянно. Но теперь мне хотелось
попробовать одну «свежую» торговую систему. Я только что приобрел ее
у одного из тех ребят, которые уходят на пенсию после долгих лет рентабельной
торговли и решают раскрыть свой секрет успеха, подтвержденный солидной
практикой, узкому кругу «избранных» всего за 100 долларов. Я входил
в этот круг, потому что у меня было 100 долларов. Я полагаю, что этот учебник
все еще имеется в продаже, и если вы захотите, то вам удастся приобрести
экземпляр.
В общем, я объединил этот
метод с некоторыми соображениями аналитического характера, возникшими у меня в
ходе работы на рынке. Я обратил внимание на то, что, по моему мнению, могло бы
дать очень выгодные сделки. А именно: на дивергенцию. Я решил, что если увижу
формирование дивергенции, то смогу воспользоваться методами входа и выхода в
рынок, которые были описаны в моем справочнике за 100 долларов. Вскоре после
открытия счета я начал торговать, используя эти сигналы. Однако их было
слишком мало, чтобы они могли сделать меня счастливым. Тогда я начал
производить некоторые операции по счету, чтобы как-то поднять активность.
Удивительно (не тогда, а сейчас), что дела у меня шли хорошо. К моменту, когда
мне исполнился 21 год, я уже превратил 10.000 долларов в 20.000 всего за
четыре месяца. Поскольку все мои предыдущие попытки заканчивались провалом, я
был крайне воодушевлен этим новым столь быстро достигнутым успехом.
Самоуверенный нахал — вот наиболее подходящее определение моего тогдашнего
состояния. Я думал: «Я сделал это!» Причем никаких случайных
выигрышей. Нет, систематически торгуя на 20 рынках, совершая одну удачную
сделку за другой, я постепенно увеличивал свой счет. В результате я получил
более 300% совокупного годового дохода. В 21 год я достиг статуса, которого
достигают лишь 10% всех трейдеров, а именно — положительных результатов.
Это произошло в четверг. В
пятницу вместе со своей женой я поехал отдохнуть на уик-энд. После нескольких
часов, проведенных в дороге, я решил сделать остановку и позвонить своему
брокеру, чтобы выяснить, как обстоит дело с моими 11 позициями. Я занимался
всем — от природного газа до сахара. На некоторых рынках у меня было по два-три
контракта. Я позвонил и выяснил, что по 9 из 11 открытых позиций рынок идет
против меня. Это не было трагедией, но я не мог оставить все позиции на
выходные дни. Поэтому я ликвидировал некоторые из них, предполагая, что другие
будут находиться в пассивном состоянии, и в понедельник они наверняка двинутся
в нужном мне направлении. Я был немного расстроен и даже слегка переживал, но
не слишком. Главные неприятности ожидали меня впереди.
Две недели спустя мой счет,
на котором прежде было 20.000 долларов, сократился до суммы ниже 2.500! Я был
полностью разбит. Какой удар по самолюбию: я опять оказался среди тех 90%
людей, которые проигрывают деньги в ходе торговли. Что же случилось? Именно
такой вопрос я и задал сам себе. Я решил отойти на некоторое время от работы и
тщательно выяснить, что же произошло с моим счетом. Я хотел понять, что же
вызвало крах, ведь я сам его и подготовил! Поражение было временным.
Проанализировав сделки, я
нашел самое разумное объяснение потерь: слишком много сделок по счету. Я
увидел свою торговую деятельность в совершенно новом аспекте. Теперь, когда
мой счет составлял две с половиной тысячи долларов, я купил пять опционов на
бонды (или, по-иному, пять контрактов одного рынка — я даже не помню в точности,
были это бонды или сырая нефть). Я вложил всю сумму в этот рынок. Через две
недели торговли я удвоил всю сумму. В тот день, когда рынок двигался в мою
сторону, заставляя расти цены на опционы, я позвонил своему брокеру и велел ему
выйти из рынка. Однако он убедил меня в том, что рынок продолжает двигаться в
моем направлении и что я, вполне определенно, не должен сейчас покидать его. Я
и не вышел. Через две недели мои пять тысяч превратились в триста долларов. Я
снова проанализировал ситуацию и пришел к заключению, что теперь вместо
чрезмерно насыщенной торговли моя ошибка состояла в том, что я не вышел вовремя
из рынка.
Поработав некоторое время с
разными счетами, я начал заниматься торговлей спрэдами на опционы. Я
отслеживал календарные спрэды опционов на ОЕХ (Standard&Poors 100 Stock
Index). Я покупал опцион на ближайший месяц и продавал опцион более отдаленного
месяца, получая таким образом прибыль, обладающую иммунитетом от потерь. После
отслеживания спрэдов в течение некоторого времени я обнаружил блестящий по
своим возможностям потенциал, который имели опционы на британские фунты. Я
обратил внимание на огромную разницу между ценой опциона на ближайший месяц и
опционной премии отдаленного месяца. Подсчитав, сколько я заработаю на этой
сделке, я решил сделать 20 спрэдов на своем счете в 7.500 долларов. Мне было
известно, что мой риск ограничен и что я могу потерять сумму, не превышающую
разницы между двумя опционами за маржу. Очень плохо было то, что мой брокер
ничего об этом не знал.
Через несколько дней он
позвонил мне и оставил на автоответчике сообщение о том, что на моем счете не
хватает средств для поддержания маржи. Думая, что это ошибка (ведь я реально
вложил по 100 долларов в каждый спрэд), я и не подумал перезванивать ему.
Вскоре, когда, по моим расчетам, я должен был почти удвоить деньги по сделке,
я решил, что пора выходить. Я не желал повторить ошибку с опционами на нефть
(или, может быть, бонды — я уже и не помню в точности). Итак, я позвонил
брокеру и закрыл свои позиции по рынку. В тот день я получил несколько
полезных уроков. Во-первых, опционы на британские фунты не очень ликвидны.
Во-вторых, сентябрьские опционы на британский фунт базируются на сентябрьском
фьючерсном контракте на британский фунт. В то же самое время декабрьские
опционы на британский фунт основаны на декабрьском фьючерсном контракте на
британский фунт. В-третьих, в этой ситуации была взыскана полная маржа.
Вместо того чтобы заработать
7.500 долларов, в тот момент, когда я закрывал спрэд по обеим сторонам, проскальзывание1
на покупке заставило меня понести убыток в 500 долларов от сделки. К этому
добавились комиссионные издержки в 35 долларов на круг, а таких кругов было
40. В сумме, оказалось, я потерял приблизительно 2.000 долларов на позиции,
которая должна была принести 7.500!
Потом меня отругали за то,
что я не перезвонил по вопросу дефицита средств на поддержание маржи. Мне
сообщили, что с меня взыскали полную маржу за короткую продажу опционов,
потому что эти опционы базировались на декабрьском фьючерсе и поэтому не могли
быть покрыты покупкой сентябрьских опционов. Они были готовы сами
ликвидировать мои позиции, с моего согласия или же без него (и я могу добавить,
что это было совершенно правильно).
Даже несмотря на то, что я
открыл на торговом счете слишком много опционов на британский фунт, я упустил
из виду, что нельзя торговать, выходя за пределы установленных правил. Я не
понимал этого до тех пор, пока не выяснил, почему торговля простыми фьючерсами
сначала подняла мой торговый счет до 20.000 за четыре месяца, а затем
уменьшила их до суммы, меныпей2.500, всего за две недели. Не будучи полностью
уверенным в своих выводах, я провел некоторые дополнительные исследования.
Это был главный поворотный
пункт в моих поисках успешной стратегии торговли. Я взялся за книгу
«Формулы управления портфелем» (Portfolio Management Formulas),
написанную Ральфом Винсом2 (New York: John Wiley & Sons), и был потрясен
одним из примеров, приводимых в качестве иллюстрации. Несмотря на то, что
книга эта слишком «техническая» и в общем бесполезная для
большинства практикующих торговцев, она преследует благую цель: разъясняет
важность управленческого аспекта в обращении с торговым капиталом. Пример из
книги Винса подтвердил мой вывод о том, что в процессе торговли я просто вышел
за границы своего счета.
И вот в чем суть этого
примера: возьмите монету и подбросьте ее в воздухе 100 раз3. Каждый раз, когда
монета падает орлом вверх, вы выигрываете два доллара. А когда выпадает решка,
вы проигрываете один доллар. Допустим, монета падает орлом в 50% случаев,
соответственно в остальных 50 — решкой. Если вы будете делать ставку в один
доллар при каждом подбрасывании монеты, то через 100 подбрасываний вы должны
выиграть 50 долларов:
100 подбрасываний
50 падений орлом. 50 х 2
доллара =100 долларов. 50 падений решкой. 50 х 1 доллар = 50 долларов. 100
долларов — 50 долларов = 50 долларов.
Примечание. Это вымышленная
игра. Некоторые трейдеры звонили мне и говорили, что подобный пример совсем не
является моделью реальной торговли. Я отвечал им, что пример приведен не с
целью прогнозирования реального процесса, а лишь для того, чтобы показать силу
или слабость трейдера, причина которой лежит в сфере управления капиталом.
Очевидно, что это ситуация,
идеальная для заключения пари. Поскольку нам доступно обнаружить здесь
выгодные возможности (предполагая, что мы достаточно проницательны), мы не
собираемся ставить только один доллар при каждом подбрасывании монеты. Вместо
этого мы имеем счет на сумму 100 долларов, чтобы использовать его для
заключения пари в ходе игры. Условия пари могут быть самыми разнообразными.
Однако вы должны выбрать один из следующих четырех вариантов:
A. Ставка пари
составляет 10% от общей суммы счета при каждом
подбрасывании в ходе сделки.
B. Ставка пари
составляет 25% от общей суммы счета при каждом
подбрасывании в ходе сделки.
C. Ставка пари
составляет 40% от общей суммы счета при каждом
подбрасывании в ходе сделки.
D. Ставка пари
составляет 51% от общей суммы счета при каждом подбрасывании в ходе сделки.
Если вы выбираете
«А», то увеличиваете сальдо счета на 10%, и ставка пари составит эту
сумму при следующем подбрасывании монеты. Затем вы заберете общую выигранную
или проигранную сумму и первоначальную сумму пари, помещаете их опять на счет,
увеличиваете всю сумму еще на 10% и вновь заключаете пари, но уже на новую
сумму. Поэтому, начав со 100 долларов и увеличив эту сумму на 10%, ваша ставка
пари при следующем подбрасывании будет 10 долларов. Если окажетесь в выигрыше,
то получите 2 доллара на каждый 1 доллар ставки пари. Поскольку ваша ставка
была равна 10 долларам, то всего вы можете выиграть 20 долларов при первом
подбрасывании (10 долларов х 2 доллара = 20 долларов). Возьмите 20 долларов и
снова поместите их на свой счет. Теперь у вас есть 120 долларов. Умножьте эту
сумму на 10%, и вы получите ставку пари в 12 долларов для следующего
подбрасывания. Если вы проигрываете в результате следующего подбрасывания, то
потеряете только 12 долларов, и тогда сумма вашего счета в результате будет
равна 108 долларам. Теперь, когда вы представили себе картину событий для
варианта поведения «А», сделайте то же самое и для случаев
«В», «С» и «D».
Результаты будут следующими:
A. После 100
подбрасываний 100 долларов превратятся в 4.700
долларов.
B. После 100 подбрасываний
100 долларов превратятся в 36.100
долларов.
C. После 100
подбрасываний 100 долларов превратятся в 4.700
долларов.
D. После 100
подбрасываний 100 долларов дадут только 31 доллар.
Далее мы разберемся, почему и
как это происходит. Сейчас я хочу отметить два очень важных момента, связанных
с управлением денежными ресурсами. Во-первых, оно может превратить довольно
средненькую ситуацию в динамичное средство создания денег. Для игрока, который
постоянно ставит фиксированные 10 долларов на каждое пари, не увеличивая при
этом размера ставки, чистая сумма счета была бы равна 600 долларов. Однако
увеличение и уменьшение каждой ставки увеличивает доход на 683%. Если бы
трейдер ставил фиксированные 25 долларов при каждом подбрасывании, то чистая
сумма счета составила бы в конце 1.350 долларов. Увеличивая размер ставки по
мере роста суммы счета, можно увеличить доход на 2.788%. Если бы трейдер ставил
на каждое подбрасывание фиксированно по 40 долларов, то после двух проигрышей
подряд он уже не смог бы продолжать. Поэтому, уменьшая сумму риска при каждом
подбрасывании, трейдер смог бы продержаться в игре.
Во-вторых, слишком большая
ставка риска при каждой сделке может превратить выигрышную ситуацию в
проигрышную. Даже если трейдер не полностью исчерпает свой счет (теоретически),
уменьшение счета приведет к чистому убытку в размере 79% после 100 подбрасываний.
Бесконтрольное расходование
торговых ресурсов может привести к серьезному проигрышу. Однако ни одна
стратегия управления не обратит безнадежно проигрышную ситуацию в выигрышную.
1 Slippage — оригинал.
2 Ralph Vince.
3 Здесь
излагается трансформированное под решение конкретной проблемы и известное вот
уже более двухсот пятидесяти лет как «петербургский парадокс»
рассуждение Даниила Бернулли. Эта проблема имеет непосредственное отношение к
современной финансовой теории, так как обсуждается проблема о том, сколько
следует платить за обладание рисковым активом. Тесно смыкается с теорией
ожидаемой полезности. (Прим, научного ред.).
.
