ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Стоимость и капитал.
.
Стоимость и капитал.
20-30-е годы нашего столетия в английской политической
экономии обычно считаются «годами высокой теории» — периодом, который
характеризуется «необычайной концентрацией интеллектуальных усилий и появлением
множества новых теоретических концепций» [G. Shackle. The Years of High Theory.
Invention and Tradition in Economic Thought. 1926-1939. Cambridge, 1967, p. 5.
]. Именно в это время вышли в свет «Трактат о деньгах» (1930) и «Общая теория
занятости, процента и денег» (1936) Дж. М. Кейнса, «Экономическая теория
несовершенной конкуренции» (1933) Дж. Робинсон, «Торговый цикл» (1936) В.
Харрода, «Торговля и кредит» (1928) Р. Хоутри, «Деньги» (1922) и «Банковская
политика и уровень цен» (1926) Д. Робертсона, получившие впоследствии широкую
известность работы Дж. Мида, Л. Роббинса и Дж. Шэкла. Но и в ряду этих работ
книга Хикса «Стоимость и капитал» выделялась широтой и последовательностью
теоретического анализа. П. Самуэльсон в своей книге «Основания экономического
анализа» писал, что работа Хикса «Стоимость и капитал» займет свое место в
истории экономической мысли рядом с классическими работами Курно, Вальраса,
Парето и Маршалла [См.: Р. Samuelson. Foundations of Economic Analysis. New
York, 1976, p. 141. ].
В последующие годы за книгой «Стоимость и капитал» прочно
утвердилась репутация «классического труда». Она переиздавалась в Англии, была
переведена на другие языки. В 1972 г. Хиксу была присуждена (совместно с
известным американским экономистом К. Эрроу) Нобелевская премия по экономике
«за разработку теории общего равновесия и экономики благосостояния»; а такая
характеристика, по мнению самого Хикса, относится к книге «Стоимость и капитал»
(1939) и к работам, написанным между 1939 и 1946 годами, — работам, наметившим
основные линии той концепции, которую впоследствии стали называть «новой
экономикой благосостояния»[J. Hicks. Wealth and Welfare. Collected Essays on
Economic Theory, vol. I. Southampton, 1981, p. 11. ]. Выделяя заслуги Хикса в
этой области, А. Линдбек, возглавляющий в настоящее время комитет по Нобелевским
премиям по экономике, отмечал в качестве важнейшей научной заслуги Хикса
разработку микроэкономических основ теории общего равновесия [См.: A. Lindbeck.
The Prize in Economic Science in Memory of Alfred Nobel. — Journal of Economic
Literature, March 1985,].
Теоретические проблемы, излагаемые в книге «Стоимость и
капитал», более подробно рассматриваются в последующих разделах. Здесь же
ограничимся лишь некоторыми самыми общими характеристиками.
В книге «Стоимость и капитал» впервые после Маршалла предпринята
попытка систематического анализа основ неоклассической теории. В книге
содержатся многочисленные ссылки на «Принципы политической экономии»
[Содержание книги «Стоимость и капитал» свидетельствует о том, что ее автор
постоянно ориентировался не только на основные положения «Принципов
политической экономии» Маршалла, но и на предлагаемую в этой работе логику
исследования. И все же Хикс избирает иную последовательность анализа и
изложения полученных результатов (в предисловии он объясняет это стремлением
сосредоточить внимание на новых теоретических проблемах). ], и все же свою
главную задачу Хикс видел не просто в упорядочении и систематизации положений,
высказывавшихся самим Маршаллом и его последователями. Автор книги «Стоимость и
капитал» стремится выйти за пределы традиционных схем [Один из комментаторов,
Д. Хелм, отмечал парадоксальную на первый взгляд ситуацию, когда выясняется,
что Кейнс, выступавший в роли «еретика», на самом деле в большей мере
ориентировался на теорию Маршалла, чем Хикс, претендовавший на роль бесспорного
продолжателя неоклассических традиций (см.: D Helm Introduction. — The
Economics of John Hicks. Oxford, 1984, p. 4).], предлагая при этом несколько
иную трактовку ряда исходных постулатов неоклассической теории. Постановка
некоторых новых проблем в этой книге определялась и тем, что анализ Хикса в
гораздо большей степени, чем у Маршалла и его последователей, нацелен на
рассмотрение хозяйственных связей в системе общего равновесия.
Основное место в книге «Стоимость и капитал» занимают
вопросы микроэкономической теории. Анализ носит подчеркнуто
индивидуалистический характер. Хикс тщательно избегает всяких обобщений, не
опирающихся на анализ операций отдельных участников хозяйственного процесса
(вроде провозглашенного Кейнсом тезиса об убывающей предельной склонности к
потреблению) [Характерно, что и в последние годы Хикс неоднократно отмечал
глубокую пропасть между исследованиями разных уровней в современной
академической теории, отсутствие сколько-нибудь прочных микроэкономических
оснований, на которые мог бы опереться макроэкономический анализ (см.,
например: J. Hicks. Causality in Economics. Oxford, 1979).]. Во всех
теоретических моделях предполагается, что 1) потребитель поступает таким
образом, чтобы обеспечить наибольшие значения своей целевой функции (функции
ординалистской полезности), 2) предприниматель максимизирует величину
получаемой прибыли. «Стоимость и капитал» — одна из первых работ, в которых
нашли последовательное воплощение максимизационные принципы, лежащие в основе
современной неоклассической теории [Этим принципам и их «универсальной» роли
посвятил свое выступление по случаю вручения Нобелевской премии по экономике П.
Самуэльсон (см. Р. Samuelson. Maximum Principles in Analitical Economics.-P.
Samuelson. Collected Scientific Papers, vol. III. Cambridge (Mass.), 1972).].
Вместе с тем было бы, по-видимому, неправильным и
переоценивать новаторство Хикса, приписывать ему сколько-нибудь решительный
пересмотр основополагающих суждений ортодоксальной неоклассической теории.
Прежде всего заметим, что многие положения Хикса служат просто развитием и
конкретизацией идей Парето, Эджуорта и Викселля. Во введении к первому изданию
книги автор отмечал, что ряд высказываемых в ней идей был подготовлен
дискуссиями в Лондонской школе экономики в первой половине 30-х гг.; в это
время Хикс участвовал в работе семинара («кружка») Л. Роббинса, в который
входили также Н. Калдор, Дж. Шэкл, Р. Аллен, А. Лернер и другие известные
экономисты. Особенно важно подчеркнуть следующий момент: предпринятая Хиксом
«чистка» в сфере теории субъективной полезности носила, как будет показано
ниже, весьма ограниченный, во многих случаях чисто поверхностный и
непоследовательный характер.
В годы второй мировой войны Дж. Хикс в соавторстве со своей
женой Урсулой Хикс и английским экономистом Л. Ростэсом издал книгу «Обложение
военного богатства» (1941), а затем — вновь в соавторстве с У. Хикс — работы
«Критерии расходов местных органов власти» (1943) и «Бремя налогов, взимаемых в
Великобритании местными органами власти» (1945). В них рассматривались наиболее
острые вопросы функционирования местных бюджетов Англии в условиях военной
экономики.
В 1942 г. Дж. Хикс опубликовал книгу «Общественный строй:
введение в экономическую теорию». Эту работу вряд ли можно отнести к числу
серьезных монографических исследований. Книга «Общественный строй…»
представляла собой попытку систематического изложения в популярной форме,
основных идей «ортодоксальной» экономической науки. Бросалось в глаза не столь
привычное построение книги: автор выступал против традиционного разделения
вводных курсов на сугубо теоретические и прикладные. Изложение самих общих
понятий (разделение труда, теория стоимости, концепция «национального капитала»
и др.) чередовалось с рассмотрением ряда конкретных экономических и
статистических вопросов (характеристика важнейших демографических показателей,
методы измерения основного капитала, элементы теории индексов и т. п.).
После выхода в свет книги «Стоимость и капитал» имя Хикса
стало пользоваться широкой известностью, и новая работа английского экономиста
вскоре стала одним из популярных учебных пособий в английских и американских
университетах. К концу 60-х-началу 70-х годов (когда ее потеснили более
современные элементарные курсы) книга «Общественный строй…» выдержала четыре
издания. В 1945 г. А. Харт издал в США книгу Хикса, «адаптированную»
применительно к характеристикам американской экономики.
«Вклад в теорию торгового цикла». Кризис 1948- 1949 гг.
опроверг утверждения ряда буржуазных авторов о том, что капиталистическое
хозяйство, ступившее в годы второй мировой войны на путь «управляемого
развития», сможет избавиться от кризисов и в послевоенные годы [В краткой главе
о торговом цикле, содержащейся в книге «Стоимость и капитал», Хикс также писал
о том, что равномерное движение технических нововведений могло бы избавить
капиталистическую экономику от заметных колебаний, однако он оговаривался, что
подобное предположение носит самый общий характер и основывается на весьма
зыбких допущениях.]. В опубликованной в 1950 г. монографии «Вклад в теорию торгового цикла» Хикс с самого начала исходит из положения о том, что развитие
капиталистической экономики на протяжении последних полутора столетий
характеризовалось — ив последующий период, по-видимому, будет характеризоваться
— циклическими колебаниями.
Автор ссылается на разработку элементов теории цикла рядом
западных экономистов (Дж. М. Кейнс, Р. Фриш и др.), но ни один из них, по
мнению Хикса, не смог развить «синтезирующей», общей теоретической концепции.
Важное достоинство концепции, развитой в книге «Вклад в теорию торгового
цикла», ее автор видит прежде всего в том, что она опирается на четко
сформулированные принципы экономической динамики: в книге используется
теоретическая модель хозяйственного роста, предложенная Р. Харродом.
Особенности циклического движения в этой концепции, по существу, сводятся к
отклонениям от трендовой траектории расширения производства.
Рассматривая стандартную модель взаимодействия
мультипликатора и акселератора, предложенную П. Самуэльсоном в 1939 г., Хикс отмечает необходимость ее существенной модификации. Некоторые его соображения носят,
скорей, «технический» характер[Так, Хикс отмечает, что стандартная модель
взаимодействия мультипликатора и акселератора не учитывала асимметричность
отношений складывающихся между изменениями производства и капиталовложений:
расширение производства способствует росту инвестиций, тогда как сокращение
производства не означает дезинвестирования. Указанное обстоятельство может увеличить
продолжительность (а при определенных условиях — и глубину) циклического
падения производства-соображение, явно навеянное опытом кризиса 1929-1933 гг.
], однако принципиально важным ему представляется введение в теоретические
схемы объективных ограничений, на которые неизбежно наталкивается процесс
расширения производства. В условиях динамичной экономики, разумеется, и сами
ограничения претерпевают существенные изменения (следуя терминологии автора,
растет высота самого «потолка»), и все же спрос на соответствующие факторы
производства в ходе циклического подъема расширяется значительно быстрей, чем
их предложение. Нетрудно видеть, что подобная трактовка процессов
хозяйственного роста в иррациональной форме отражает некоторые острые проблемы
развития английской экономики в условиях второй мировой войны, а также в первые
послевоенные годы [В книге «Стоимость и капитал» Хикс выделял два возможных
«пути» завершения циклического подъема: переход к денежно-кредитным рестрикциям
и исчерпание условий дальнейшего расширения производства (последний вариант не
сводился просто к нехватке производственных ресурсов, а связывался прежде всего
с завершением основной части ранее намеченных инвестиционных проектов). В новой
работе кредитно-финансовые аспекты циклического развития как бы отодвигались на
второй план; вся энергия подъема приписывалась «взрывному характеру»
инвестиций, а последующее циклическое сокращение производства — физической
ограниченности производственных ресурсов. Резкое сокращение кредита могло лишь
способствовать циклическому падению хозяйственной активности.
В 70-х годах, однако, растущее влияние монетаристской
концепции отражалось, в частности, в том, что некоторые экономисты занялись
такой модификацией модели Хикса, которая учитывала бы воздействие
денежно-кредитной политики (см., например: D. Lаidlеr. Simultaneous
Fluctuations in Prices and Output: a Business Cycle Approach. — Economica,
February 1973). Да и сам Хикс, вернувшись через два с половиной десятилетия к
той же проблеме, отмечал необходимость более полного учета роли денежных
факторов при изучении механизма экономического цикла (см.: J. Hicks. Real and
Monetary Factors in Economic Fluctuations.- Scottish Journal of Political
Economy, November, 1974).].
В рамках указанных предположении Хикс конструирует
теоретическую схему цикла, выделяя следующие четыре фазы: 1) подъем, на
протяжении которого производство расширяется от низшей равновесной точки
(достигнутой в фазе депрессии) до столкновения с «потолком» ограничений; 2)
предельный бум (Full Boom), когда производство движется вдоль ограничивающей
траектории; 3) падение производства (автор тщательно избегает понятия
«циклический кризис», используя термин «кризис» лишь для характеристики сильных
потрясений в кредитно-денежной сфере); 4) после того как продолжительное
падение производства достигло низшей точки, наступает фаза депрессии, когда
наконец устанавливается равновесие экономических сил. Таким образом, уже в
самой характеристике фаз цикла проявляются теоретическая узость концепции, трактовка
цикла как некой совокупности отклонений от равновесной траектории: лишь
пребывание в фазе депрессии могло бы обеспечить экономике достаточную
устойчивость [«С того момента как начинается фаза депрессии, система приходит в
равновесное состояние; такое равновесие устойчиво, и простые изменения
психологической атмосферы не могут вызвать отклонение от этого равновесия. Для
того чтобы сместить экономику вверх от равновесной точки, требуется что-либо
более существенное; в противном случае оживление может дожидаться назначенного
часа» (J. Hicks. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle. Oxford, 1950,
p. 120). ].
Распространение концепции Самуэльсона — Хикса знаменовало
углублявшийся кризис психологической теории цикла, занимавшей важное место в
работах представителей кембриджской школы (прежде всего в работе «Промышленные
колебания» А. Пигу). Стремясь как-то ограничить полумистическую роль
настроений, неуловимых оттенков предпринимательской психологии, эти авторы
выдвинули в центр анализа некоторые вполне «осязаемые», лежащие на поверхности
технические изменения (нововведения) и складывающиеся технико-экономические
соотношения [В книге «Стоимость и капитал» еще можно было проследить известное
влияние психологической теории цикла Пигу. Рассматривая границы циклического
подъема, Хикс видел одну из возможных причин развертывания кризиса в том, что
сама продолжительность периода, на протяжении которого производство
расширялось, обусловливает смену оптимистических настроений предпринимателей
пессимистическими. Особенно большую роль в смене ожиданий играет, по мнению
автора, следующее обстоятельство: в ряде важных секторов экономики рыночный
спрос обычно расширяется значительно медленней, чем предполагалось, что
вызывает «разочарование» со стороны предпринимателей (см. гл. XXIV).
В книге, посвященной теории цикла, более четко
сформулировано желание автора отмежеваться от подобных произвольных построений
и чисто субъективных трактовок. «Мы показываем, — пишет Хикс через 11 лет после
выхода в свет книги «Стоимость и капитал»,-что сам цикл, который представляет
собой в нашей трактовке периодические колебания производства, может получить
объяснение в простых реакциях предпринимателей и потребителей; эти реакции не
носят чисто психологического характера в каком-то мистическом смысле, они
основаны на необходимых с технической точки зрения соотношениях, которые
складываются в экономике, использующей капитал» (J. Hicks. A Contribution of
Trade Cycle, p. 117).].
Такой поворот в развитии теории цикла должен был, по замыслу
сторонников новых концепций, свидетельствовать. о большей реалистичности их
подхода. На практике, однако, с самого начала выявилась внутренняя
ограниченность. подобного метода. И дело даже не столько в пресловутых ссылках
Хикса на исчерпание ресурсов рабочей силы к концу подъема как на важнейший
фактор, обусловливающий последующее циклическое падение производства, хотя при
существовании не рассасывающейся ни при какой конъюнктуре армии безработных —
армии, которая на протяжении последних десятилетий постепенно расширялась, —
подобные ссылки выглядят не менее загадочно, чем апеллирование к некой искони
присущей человеческой психологии смене волн оптимизма и пессимизма. Дело прежде
всего в самой методологии анализа, отражающей фетишизацию капиталистических отношений.
В свое время К. Маркс отмечал, что в условиях буржуазного строя капитал все
больше и больше приобретает вещный облик, все больше из отношения превращается
в вещь, — «в вещь, обладающую фиктивной жизнью и самостоятельностью, вступающую
в отношение с самой собой… Это есть форма его действительности, или, точнее,
форма его действительного существования. И в этой именно форме он живет в
сознании его носителей, капиталистов, отражается в их представлениях» [К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, с. 507. ]. В центре внимания современных
буржуазных экономистов оказываются не те коренные черты капиталистической
системы, с которыми органично связано само существование циклических колебаний
хозяйственной активности [В некоторых случаях Хикс пытается обнаружить симптомы
цикла в голландской экономике XVI века (см.: J. Hicks. Economic ‘Perspectives.
Further Essays on Money and Growth. Oxford, 1977. p. 56).], а некоторые —
подчас произвольно вырванные из общего контекста — технико-экономические
соотношения, например сильно упрощенная в своем аналитическом виде зависимость
между размерами капитала в товарной и производительной формах (модель
акселератора), — зависимость, в которой, выражаясь словами К. Маркса,
капитал-вещь обладает фиктивной жизнью и вступает в отношение с самой собой.
Анализ тех или иных конкретных пропорций может оказаться плодотворным лишь в
том случае, когда он сопровождается выявлением роли этих соотношений во всей
системе воспроизводства общественного капитала, в механизме обострения его
внутренних противоречий.
Нельзя не заметить, конечно, и встречающуюся в книге
оговорку, выражающую сомнения самого автора в плодотворности использования
такого понятия, как «потолок, связанный с достижением полной занятости». Однако
эта оговорка по существу ничего не меняет. «И все же, — пишет далее Хикс, —
предположение относительно существования жесткого барьера представляет собой
удобное упрощение, которое послужит нашим целям до тех пор, пока мы не будем
готовы заменить его чем-нибудь лучшим» [J. Hicks. A Contribution to the Theory
on of the Trade Cycle, p. 96. ], и в последующем изложении развивает весьма
примитивную концепцию «жесткого барьера». Поскольку же такие ограничения
задаются в натуральной форме и оказывают непосредственное влияние на физический
объем производства, тогда как базовая модель взаимодействия сформулирована в
денежной форме, это неизбежно порождает дополнительные проблемы, с особой
рельефностью выявляя недостаточную определенность теоретической модели,
отсутствие в ней каких-либо характеристик циклического движения цен [Более
подробный критический анализ моделей экономического цикла, разработанный
Хиксом, содержится в кн.: С. Аукуционек. Современные буржуазные теории и модели
цикла: критический анализ. М., 1984, с. 59-66.].
Более того, сами уравнения, приводимые в книге, в лучшем
случае характеризовали лишь отдельные — не всегда самые важные, даже с точки
зрения автора, — элементы циклического механизма. Возвращаясь к этим схемам
почти через три десятилетия, Хикс отмечал, что в результате модификации
предпосылок Харрода и Самуэльсона модель «меняет свой характер. Она перестает
быть такой математической моделью, которая может быть разумно использована для
формулирования гипотез в эконометрической форме» [J. Hicks. Economic Perspectives.
Further Essays on Money and Growth. Oxford, 1977, p. 180.] . Книга Хикса —
равно как и вышедшие в 50-х годах публикации Э. Лундберга, Дж. Дьюзенберри, Р.
А. Гордона — знаменовала завершение важного этапа эволюции буржуазной теории
цикла. Указанные авторы признавали неизбежность циклических колебаний
хозяйственной активности и связывали эти колебания с взаимодействием ряда
процессов, протекающих в «реальном секторе экономики» (изменения автономных и
индуцированных инвестиций, движение спроса и предложения на рынках факторов
производства и т. п.). Начиная с 60-х годов «реанимируются» и возрождаются на
новой теоретической базе концепции, выводящие экономический цикл из
неравномерно расширяющегося предложения денег и всевозможных просчетов
денежно-кредитной политики (монетаристская трактовка цикла М. Фридмена, теория
«равновесного цикла» Р. Лукаса и др.). Концепция Хикса оказалась как бы
отодвинутой на задний план, и в современной западной литературе, посвященной
теории экономического цикла, гораздо реже, чем прежде, можно встретить
упоминание о книге «Вклад в теорию торгового цикла». В 50-60-х годах Хикс вновь
возвращается к центральным, по его мнению, вопросам экономической теории —
вопросам теории стоимости и к характеристике природы капитала. В 1956 г. он опубликовал работу «Пересмотр теории спроса» (второе издание-1959 г.), а в 1965 г. издал книгу «Капитал и экономический рост».
.
