Лекция 18. Теория рациональных ожиданий и «новая классическая макроэкономика» :: vuzlib.su

Лекция 18. Теория рациональных ожиданий и «новая классическая макроэкономика» :: vuzlib.su

25
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Лекция 18. Теория рациональных ожиданий и «новая классическая
макроэкономика»

.

Лекция 18. Теория рациональных ожиданий и «новая
классическая макроэкономика»

Английский экономист У. Бьюттер пишет о том, что появление
школы рациональных ожиданий представляет собой «очередной ре­волюционный
переворот в макроэкономической теории».*

* Buiter W. The Role of Economic Policy After the New
Classical Macroeconomics (Macroeconomic Analysis: essays in macroeconomics and
econometrics) / Ed. by D. Currie, R. Nobay, D. Peel. L., 1981. P. 269.

Насколько школа рациональных ожиданий связана с монетаристами,
можно судить по тому, что ее считают вторым изданием или монетаризмом второго
поколения. Вместе с тем их все же не следу­ет отождествлять. Школа рациональных
ожиданий — продукт но­вейшей эволюции неоклассицизма, отражающий характер ее
особен­ностей.

В долгосрочном плане монетаристы исходят из того, что капита­листической
экономике присущ естественный уровень безработицы и инфляции. Он связывается со
структурными и институциональны­ми характеристиками экономической системы. Этот
уровень уста­навливается в результате действия рыночных сил и соответствует
состоянию экономического равновесия. Всякую безработицу, превы­шающую его,
монетаристы рассматривают как добровольную, связан­ную с отклонением заработной
платы от равновесного уровня. М. Фридмен и его коллеги оставляли в стороне
вопросы краткосрочной динамики, что подтолкнуло к новым теоретическим поискам в
рамках его основных постулатов, в результате чего усилилось влия­ние
приверженцев теории рациональных ожиданий.

Претендуя на новизну своего теоретического варианта, они не
склонны считать себя только продолжателями учения М. Фридмена, представляя
выдвинутую концепцию как «новую классическую макроэкономическую
теорию» или «новую классику». Такое назва­ние обусловлено тем,
что теория рациональных ожиданий имеет дело именно с макроэкономическим уровнем
хозяйства, применяет соответствующие модели.

Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Ее
сторонники поставили своей целью разработать собственную тео­рию динамического
равновесия в соответствии с принципами опти­мального поведения хозяйственных
агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных
экономических показателей включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработ­ную
плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономиче­ском анализе особая
роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного
процесса. Возникла идея разработки новой равновесной модели, опирающейся на
данный фак­тор. По словам Т. Саржента, «ключевым элементом новой класси­ческой
макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному
стратегическому поведению».*

* The New Classical Macroeconomics. Brighton. 1994. P. 70.

Теория рациональных ожиданий означает, по существу, в более
широком плане возрождение неоклассических принципов, базирую­щихся на
методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях А.
Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Вексе­ля, И. Фишера, Ф. Хайкера.

Первую попытку разработки общего принципа формирования
субъективных прогнозов экономических агентов предпринял аме­риканский экономист
Ф. Кейтан, но он не вышел за рамки гипотезы адаптивных ожиданий широко
применяемой монетаристами. Ограниченность ее механизма в том что экономические
агенты регули­руют свои действия в принятии экономических решений в зависимос­ти
только ог прошлого опыта и информации. Иными словами, про­гнозы будущих
значений экономических параметров определяются здесь только на основе их
прошлой траектории. Теоретики новой классики исходят из того, что концепция
адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения
хозяйствен­ных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета
роста цен. Это неизбежно влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно
сказывается на результате хозяйственной деятельнос­ти. «Такой способ
формирования ожиданий, — пишет Р. Лукас, — постоянно обнаруживает свою
ошибочность и, более того, всегда наносит ущерб субъекту».* Гипотеза
адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует
нео­классическому принципу оптимального поведения субъекта на рын­ке. Последний
предусматривает реализацию такой стратегии пове­дения, которая обеспечивает
наиболее полное и скорейшее дости­жение целей.

* Lucas R.E., Sargent Т.T. After Keynsian Macroeconomics.
In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991. P. 301.

В начале 60-х годов американский экономист Дж. Мут ввел в
экономический оборот понятие «рациональные ожидания». В отли­чие от
адаптивных, под рациональными он подразумевал ожида­ния, складывающиеся не
только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей
имеющейся в опреде­ленный момент информации о современном состоянии и перспекти­вах
хозяйства. Дж. Мут исходил из того, что индивиды располагают именно всей
доступной для них информацией и используют ее в такой модели экономики, какую
они себе представляют и считают правильной. В своей гипотезе Дж. Мут исходит из
того, что ожида­ния максимизирующих свое положение экономических агентов ра­циональны.
Основу такого превращения, по его мнению, и составля­ют доступные в данный
момент наиболее исчерпывающие сведения о состоянии экономики. В результате на
базе всей полученной эко­номическими агентами информации формируются
представления о положении в экономике которые автор гипотезы принимает как
условные математические ожидания. Экономическая информация является первичным
материалом для построения моделей рацио­нальных ожиданий формирующихся на
основе математических методов, таких, в частности, разделов математики, как
теория веро­ятностей, стохастическое программирование и др. Одну их первых
подобных моделей построил профессор Чикагского университета Р. Лукас,
исходивший из того, что если вся имеющаяся в наличии информация оптимально
используется участниками хозяйственно­го процесса при формировании своих
ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными.

Гипотеза Дж. Мута положила начало развитию концепции рацио­нальных
ожиданий. Ее разрабачьшали Р. Берроу, Р. Лукас, Н. Уол­лес, Т. Саржент, Л.
Лейдерман, П. Минфорд и др. Обоснованию этой концепции посвящены работа Т.
Саржента и Н. Уоллеса «Теория рациональных ожиданий и экономическая
политика (современная макроэкономика)» (1989), обширное исследование Р.
Лукаса и Т. Саржента «Рациональные ожидания и экономическая практика»
(1991), книга Р. Лукаса «Исследование теории делового цикла» (1991) и
др. На основе гипотезы Дж. Мута американские экономисты стреми­лись обновить,
рационализировать теоретическое наследие неоклас­сицизма, включая монетаризм.
Утверждая, что поведение экономи­ческих субъектов в условиях саморегулирующейся
рыночной эко­номики носит рациональный характер, они подчеркивают не только
незыблемость принципов свободного предпринимательства, но и иде­альный
хозяйственный механизм, соответствующий этой системе. Школа рациональных
ожиданий обновила неоклассицизм и оказала большое воздействие на модернизацию
его экономической теории.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на
механизм рыночного саморегулирования экономики. Рыночные свя­зи занимают в их
построениях особое место. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в
состоянии равновесия. Принима­ется как непреложный факт, что спрос всегда равен
предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устра­няет
любые отклонения в их соотношении. Так, если спрос превы­сит предложение —
вступает в действие рост цен, приводящий спрос в соответствие с предложением.
Падение спроса на товары, напро­тив, ведет к снижению цен до необходимого
уровня, уравновешиваю­щего спрос и предложение. Концепция рациональных ожиданий
предполагает, что в ходе конкуренции приводятся в действие все рычаги
саморегулирования, эффективно самонастраивающие эко­номическую систему и
обеспечивающие ее равновесие. Сторон­ники этой концепции исходят из того, что
колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для
уровня фир­мы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает
тенденция к их выравниванию. Рациональные ожидания способству­ют расчищению
всех видов рынков, приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость
экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко реагировать на любые
отклонения экономиче­ской конъюнктуры, действовать в соответствии с принципами
опти­мизации, ориентируясь на реальные экономические показатели и результаты.
Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических
колебаний производства. Однако игнори­руя действительную основу циклических
колебаний, они рассмат­ривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими
субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возмож­ных ошибок
считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить
конъюнктуру и разработать реаль­ные прогнозы.

Одним из факторов, с которыми необходимо считаться хозяй­ственным
агентам при разработке на основе рациональных ожида­ний таких прогнозов своего
экономического положения и доходов, авторы новой классики называют
государственное вмешательство в хозяйственный процесс, действия
правительственных органов. Они убеждены в том, что хозяйственные агенты в
состоянии улавливать, рационально ожидать и учитывать в своей деятельности
любые меры экономической политики государства и соответственно реагировать на
них своими хозяйственными решениями. Сторонники концепции рациональных ожиданий
отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической
политики считают неэффективны­ми и бесперспективными. Более того, регулирующее
вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и
некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в ка­честве основы
цикла, главной причины отклонений от естественного уровня производства и
безработицы. Кейнсианская система анти­циклического регулирования считается
причиной развязыва­ния в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции.

Еще до того, как заявила о себе школа рациональных ожиданий,
М. Фридмен, включив в свою модель адаптивные ожидания, доказы­вал
неэффективность кейнсианского государственного антицикли­ческого регулирования.
Это положение обосновывалось тем, что дол­госрочные значения занятости и
выпуска продукции в условиях рыночной экономики неизбежно соответствуют
определенным есте­ственным уровням, зависящим от институциональных, структур­ных
характеристик экономической системы и не подвластным госу­дарственному
регулированию, политике точной настройки. Приме­нительно к краткосрочным
периодам положение, по его мнению, ме­няется. Здесь экономическая политика
правительства в состоянии оказывать стимулирующее воздействие на занятость и
выпуск про­дукции, что возможно, однако, только за счет наращивания темпов
инфляции. В краткосрочном плане монетаристы допускают исполь­зование кривой
Филлипса, хотя в долгосрочном плане, по их мне­нию, она теряет смысл,
вырождается, превращаясь в вертикальную прямую.

Теоретики рациональных ожиданий не удовлетворены даже по­зицией
М. Фридмена. По их мнению, государственное вмешательст­во в хозяйственный
процесс в принципе абсолютно неприемлемо и вредно. При этом возможность
существования кривой Филлипса от­рицается не только в долгосрочном, но и в
краткосрочном плане. С хаотичной и непредсказуемой экономической политикой
государ­ства представители новой классики связывают капиталистический цикл,
поскольку случайный характер правительственных мероприятий привносит в
экономику значительный элемент неопределеннос­ти. Любое из этих мероприятий
вызывает соответствующую контр­реакцию экономических агентов, что усиливает
колебания, ведет к нарушению равновесия. Они категорически отвергли основанную
на кейнсианских рецептах систему антициклических мероприятий, поскольку
правительство не в состоянии позитивно влиять на эко­номический процесс. Любое
его вмешательство с целью стимулиро­вания спроса, ущемляющее интересы
хозяйственных агентов, вы­зывает соответствующее противодействие. В условиях
саморегули­рующейся равновесной экономики нарушения стабильности неиз­бежно
выливаются в рост цен, заработной платы, повышение про­центных ставок.

Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят со­зданию
равновесной модели цен, которая заложена в основу обоб­щающей
макроэкономической модели функционирования хозяйства. Равновесные цены ставятся
в зависимость от денежной массы, ее движения. Систематические изменения
последней проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной
массы в результате определённой государственной политики влияют лишь на общий
уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики
рациональных ожиданий уповают на стабиль­ность денежной политики, поскольку
именно от нее, по их мнению, зависит устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с непредсказуемос­тью
изменений государственной политики в предложении денег. Не­ожиданные изменения
денежной массы в обращении они рассмат­ривают в качестве причины изменения цен
и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р. Лукас, даже на небольшие
колеба­ния цен предприниматели отвечают резкими изменениями произ­водства и
занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является
сигналом для экономических агентов к увеличе­нию производства.

Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в
обращении, напротив, дает сигнал к снижению объемов производ­ства. Такой
источник информации, как считают сторонники концеп­ции рациональных ожиданий,
находится постоянно в поле зрения экономических агентов, согласующих с ним свои
действия. По мне­нию Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня произ­водства
зависит от того, считают ли экономические агенты обнару­женные колебания цен
временными или устойчивыми. Стабилиза­ция рыночной ситуации, в свою очередь,
подсказывает им, насколь­ко правильны были их действия, повлекшие за собой либо
расши­рение, либо сокращение производства. Если меняется общий уро­вень, в чем
предприниматели убеждаются незамедлительно, то это свидетельствует о том, что
денежный фактор не оказал серьёзного влияния на хозяйственное положение в
данном конкретном случае.

Наряду с государственной экономической политикой дестабили­зирующим
фактором экономики авторы новой классики называют несовершенство информации, её
ограниченность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается та
же экономиче­ская политика государства. Действием этого фактора объясняют по­явление
необоснованных, ошибочных решений, принимаемых эко­номическими агентами. В
качестве надежного противодействия пред­лагается получение дополнительной
достоверной информации и до­ведение ее до необходимого уровня. В этом случае
последствия не­верных решений и дестабилизированная рациональная рыночная
активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.

М. Фридмену и его коллегам не удалось дать обоснованное реше­ние
проблемы инфляции. Сторонники концепции рациональных ожи­даний пришли к выводу,
что инфляционные ожидания рациональ­ны лишь в том случае, если совпадают с
математическим ожидани­ем будущей динамики цен. Основу их составляют
вероятностные прогнозы, полученные в результате всестороннего изучения всей
рыночной информации.

Сравнительно недавно представители новой классики категори­чески
отрицали необходимость какой-либо регулирующей деятель­ности государства по
отношению к хозяйственному процессу. Одна­ко жизнь поставила их перед
необходимостью отказаться от такой категоричности и ввести в интерпретацию
данного вопроса опреде­лённые коррективы. В связи с этим появились высказывания
о том, что некоторые регулирующие мероприятия могут приносить пользу и их надо
иметь в виду. При этом, однако, следует помнить, что мероприятия регулирующего
характера со стороны государства со­пряжены с опасностью нарушения
экономической стабильности. Последние исследования сторонников теории
рациональных ожи­даний подтверждают изменения в их отношении к оценке политики
государства. Имеет место отход от первоначальной установки, со­гласно которой
всякая активная экономическая политика объявля­лась неэффективной. Отвергая
сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему
государственного вмеша­тельства в хозяйственный процесс, в связи с её полнейшей
неэф­фективностью и вредными последствиями, сторонники новой клас­сики теперь
все же признают возможность проведения «четко ори­ентированной»
правительственной политики и считают ее полезной. Такую мысль высказал,
например, Т. Саржент, заявивший, что он в принципе не против государственного
вмешательства в экономику. Анализ показывает, что в данном вопросе они пошли на
сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительст­ва
только стабильную и чтобы последствия ее можно было предви­деть.

Отражая отдельные специфические черты современной экономи­ки,
сторонники теории рациональных ожиданий пытаются преодо­леть тупики, с которыми
столкнулся монетаризм и другие течения неоклассицизма. В связи с этим не только
вопросы инфляции и безработицы, но прежде всего проблема цикла привлекла их
внима­ние, составив главную заботу.

Однако при анализе американским экономистом М. Ловеллом
результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий пред­принимателей,
проведенного министерством торговли США, выяс­нилось, что полученные данные
свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по
существу, показали невоз­можность полного использования экономическими агентами
имею­щейся информации. Такой вывод подтверждает практика уточне­ния официальных
предварительных оценок ВНП и других эконо­мических показателей. Она
свидетельствует о наличии системати­ческих отклонений, связанных с
нереальностью условий рациональ­ности М. Ловелл считает, что в рамках гипотезы
рациональных ожи­даний нельзя решить проблему построения реальных прогнозов.*

* American Economic Review. Menacha, 1990. V. 76, No 1. Р.
115.

Концепция рациональных ожиданий ориентирует на крайнюю
степень абстрагирования от реального экономического процесса. Это характерно и
для построенных на основе данной гипотезы рафини­рованных математических
моделей. В связи с этим новая класси­ческая макроэкономическая теория
оказывается за непреодолимым барьером академизма и весьма далека от самой
возможности вскрыть подлинные причины и механизмы инфляции, стагфляции, наруше­ния
общего динамического равновесия. Абстракции теоретиков но­вой классики не
отражают в обобщенном виде современную эконо­мическую систему со всеми
присущими ей специфическими особен­ностями. Построение внутренне
непротиворечивых равновесных мо­делей, по существу, далеко не достаточно для
ответа на злободнев­ные вопросы реального экономического процесса.

Один из патриархов современной американской экономической
науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические рекомендации этой
школы, даже касающиеся антиинфляционных мероприятий. Отмечается, что
оторванность ее моделей от реаль­ных процессов исключает саму возможность
извлечь из них какие-либо полезные для практики советы и предложения.

Теория рациональных ожиданий предполагает существование
идеальной экономической системы, где все предусмотренные авто­рами модели
параметры имеются налицо. При этом экономические агенты должны весьма точно
оценивать хозяйственную ситуацию, включая ее ближайшие перспективы. Может ли
такая идеальная система постоянно пробивать себе дорогу? По-видимому, нет.
Ответ на этот вопрос следует однозначный.

Рассматриваемая концепция не дает убедительного ответа и на
вопрос о том, насколько обоснованы ожидания, какова степень соот­ветствия
прогнозов реальной действительности. Не оправдывается и подвергается критике
одно из важнейших положений теории ра­циональных ожиданий о равной доступности
информации всем участникам экономического процесса.

.

    Назад

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Facebook
    Twitter
    Предыдущая статьяПокупка часов
    Следующая статьяГ. Познание :: vuzlib.su

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ