ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
7.2. Познавательно-аналитические аспекты судебной деятельности
.
7.2.
Познавательно-аналитические аспекты судебной деятельности
Познавательно-аналитические
когнитивные действия производятся участниками судебного разбирательства на всех
стадиях его организации. Познавательная деятельность суда является необходимым
условием анализа собранных фактов, оценки сделанных доказательств, познания
истины в суде при рассмотрении уголовных дел. Профессионально осуществляемая
познавательно-аналитическая деятельность юристов является основой эффективности
судебного процесса – вынесения справедливого и обоснованного приговора по
уголовному делу.
Активная
познавательная деятельность осуществляется уже на стадии предварительного
следствия и требует от следователя, помимо профессиональных юридических знаний,
психологической подготовки в области восприятия, наблюдения и анализа изучаемого
события. В результате этих действий следователем формируется ориентировочная
мысленная (концептуальная) модель исследуемой ситуации, отражаемая в материалах
и заключении предварительного следствия. Качество такой модели, ее полнота,
объективность и адекватность, обусловлены опытом и интеллектуальными
способностями следователя и оказывают значительную помощь в проведении
последующего судебного разбирательства.
На стадии судебного
разбирательства имеет место активная познавательная деятельность всех участников
судопроизводства. Давая суду исходную важную информацию о событии, результаты
предварительного следствия могут также оказывать определенное внушающее влияние
на участников судебного разбирательства, формируя у них «обвинительный уклон» в
оценке доказательств в целом. Широко известны факты по некоторым громким делам
(например, по делу садиста Чикатило), когда за совершение убийств были осуждены
невиновные лица. В.В.Романов приводит в качестве примера характерную позицию
одного из судей, подписавшего обвинительный приговор невиновному: «Кому я
должен был верить: моему коллеге – следователю, бок о бок с которым мы боремся
с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?»1.
Поэтому суд должен
проводить собственное независимое расследование, востребуя новые дополнительные
факты, и сформировать собственную обоснованную модель исследуемого события,
сопоставляя ее с исходной вероятностной моделью предварительного следствия.
Исходной стадией
судебного разбирательства по уголовному делу является изучение результатов
предварительного следствия. На этой стадии участники судопроизводства (судья,
прокурор, адвокат) изучают материалы и заключение предварительного следствия,
знакомятся с письменными источниками, вещественными доказательствами и
воссоздают для себя суть изучаемого события с помощью образной памяти и
воображения. На этой стадии формируются также планы деятельности участников
судебного процесса, определяются их процессуальные позиции, стратегия и тактика
их поведения в ходе судебного следствия.
При изучении
материалов уголовного дела каждая сторона определяет для себя следующее:
– что должно быть
проверено и установлено в суде;
– соответствуют ли
выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;
– учтена ли в предварительном
следствии вся совокупность доказательств по делам, существует ли необходимость
восполнения в суде недостатков предварительного следствия;
– на каких аспектах
дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие обстоятельства по
делу могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.
На этом этапе
осуществляется активная интеллектуальная работа, приводящая к систематизации
фактов и доказательств, критическому анализу их достоверности, источников их
получения. Для этого подбираются логические аргументы, строятся и проверяются
различные версии и контрверсии доказательств; делаются записи, фиксируются
замечания по отдельным документам, показаниям свидетелей, сопоставляются
показания обвиняемого, возможные противоречия, упущения, допущенные в ходе
предварительного следствия. Тщательно изучаются протоколы допроса обвиняемого,
выясняется его мотивация и отношение к предъявленному обвинению. При изучении
материалов предварительного следствия всегда должен задаваться вопрос: не была
ли допущена ошибка? Законы демократического государства требуют от суда
неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности и не допускают
вынесения обвинительного заключения без достаточных доказательств.
Все факты, полученные
при изучении материалов дела, должны анализироваться не порознь, а приводиться
в единую стройную систему причинно-следственных связей, к полному и четкому
пониманию дела. Анализу должны быть подвергнуты все основные и второстепенные
детали происшествия. Иногда именно второстепенные детали (особенности домашней
обстановки, поведение соседей и т.п.) могут помочь найти ответ на сложный
вопрос следствия. Изученные факты должны быть объединены в определенные блоки,
этапы события, а также определена их последовательность и очередность
рассмотрения в судебном заседании. Таким образом, судья разрабатывает план
рассмотрения дела в судебном заседании, определяет круг лиц, подлежащих вызову
в суд, запрашивает необходимые дополнительные материалы.
На стадии судебного
заседания пространство познавательно-аналитической деятельности суда
значительно расширяется, так как в него вовлекаются не только субъекты
судопроизводства, но и другие лица – обвиняемые, свидетели, представители
общественности, т.е. все заинтересованные лица. Благодаря множеству участников,
различию их позиций и установок, познавательные психические процессы
приобретают здесь особую активность и напряженность. На этой стадии происходит
непосредственное восприятие всех доказательств, исследуется их достоверность, оценивается
правовая значимость.
Судебное заседание
назначается оглашением обвинительного заключения (или заявления потерпевшего,
если предварительное следствие не проводилось). В ходе судебного следствия
председательствующий, судья, обвинитель, защитник допрашивают подсудимых,
свидетелей, заслушивают заключения экспертов, осматривают вещественные
доказательства, оглашают протоколы допроса и другие документы.
Судебное заседание
имеет решающее значение для принятия решений судьей, суд основывает приговор
только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
В судебном заседании
все стороны имеют равные права на представление своих показаний. Как правило,
каждая заинтересованная сторона стремится выдвинуть и обосновать те аспекты
событий, которые соответствуют ее интересам. Суд должен обеспечить важнейший
принцип расследования – объективность логического анализа сущности событий и их
правовой оценки.
Вторым важным
принципом судебного разбирательства является его гласность, открытость (за
исключением некоторых случаев, связанных с охраной государственной тайны, или
обычаев, касающихся интимной жизни людей). Открытость судебного разбирательства
существенно влияет на поведение всех участников процесса. Исследуемая в суде
доказательственная информация становится доступной общественности, средствам
массовой информации, которые могут существенно влиять на общественное мнение
(хотя и не всегда в лучшую сторону), а общественное мнение по обратной связи
может влиять на судебный процесс.
Третьим важным
принципом судебного разбирательства является его состязательный характер,
обусловленный участием конфликтующих сторон, представителями обвинения и
защиты, которые в равной степени могут реализовать свои законные права.
Четвертым принципом
является коллегиальность в судебном разбирательстве уголовных дел при полной
независимости судей и подчинения их только закону.
К указанным принципам
судебного разбирательства следует добавить принцип непосредственности и
непрерывности судебного разбирательства и принцип неизменности состава суда при
рассмотрении одного дела.
Соблюдение указанных
принципов создает максимально благоприятные условия для судебного
разбирательства, ограничивая влияние различных искажающих факторов на
эффективность протекания познавательных процессов участников судебного
разбирательства, способствуя объективной оценке рассматриваемой информации,
нейтрализуя возможные предубеждения в отношении оценки событий и личностей
конфликтующих сторон.
В область
познавательной деятельности участников судопроизводства входит изучение свойств
личности обвиняемых и потерпевших, от чего в значительной мере зависит
адекватность оценки судом сути происшествия и справедливости вынесенного
решения.
При оценке личности
обвиняемых важно определить мотивацию их поступков, отношение к содеянному,
готовность к ресоциализации. Важнейшую роль в определении свойств личности
обвиняемого играет его характеристика с места жительства, места работы. Однако
очень часто такие характеристики малоинформативны, так как выполняются очень
неквалифицированно. Поэтому основную роль в раскрытии свойств личности
обвиняемого выполняет судебно-психологическая экспертиза.
Оценка сущности
происшествия во многом зависит от характера взаимодействия обвиняемого и
потерпевшего, которые могут взаимно стимулировать свои поступки. Особенности
поведения потерпевшего: неосмотрительность, легкомыслие, страсть к риску,
провокационность – все это влияет на оценку степени ответственности
обвиняемого. К юридически значимым особенностям поведения потерпевшего, которые
должен выявить суд, относятся следующие:
– характерологические
черты личности потерпевшего;
– степень тяжести
полученных им телесных повреждений;
– нервно-психические
травмы, нанесенные потерпевшему;
– беспомощное
положение, болезненное состояние потерпевшего;
– социальный статус
личности потерпевшего (материальное, семейное, служебное положение);
– правомерность –
неправомерность поведения потерпевшего (наличие провоцирующих действий);
– взаимоотношения
потерпевшего и обвиняемого (отношения родства, материальная, служебная и иная
зависимость).
Провоцирующее
(виктимологическое) поведение потерпевшего учитывается при определении степени
вины подсудимого. Например, квалификация убийства из хулиганских побуждений
будет отвергнута судом, если убийство произошло в ссоре, драке на почве личных
неприязненных отношений. Преступление часто провоцируется агрессивным
поведением лиц в нетрезвом состоянии (более 30% потерпевших накануне
преступления употребляли спиртные напитки вместе с обвиняемыми). Безнравственным
поведением отличались свыше 40% потерпевших по изнасилованиям1.
Юридическая
ответственность зачастую связана с моральной ответственностью. Поэтому
провоцирующее поведение потерпевших суд считает основанием при смягчении
наказания.
На процесс познания и
установления истины по делу в суде положительное влияние должно оказывать
соблюдение правил процедуры исследования доказательств: допрос свидетелей
порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей; осмотр и исследование
вещественных доказательств и документов с предъявлением их всем участникам
процесса; проведение повторной экспертизы по мотивированному постановлению
суда. Существенную помощь суду в объективном исследовании всех обстоятельств
дела оказывают судебные прения, которые активизируют познавательную
деятельность членов суда. В ходе прений стороны с различных позиций оценивают,
насколько глубоко и всесторонне исследованы все доказательства, указывают на
факты и обстоятельства, которые должны быть установлены.
На функционирование
познавательных процессов участников суда большое влияние оказывает общая
обстановка в судебном заседании, в ней должны сочетаться строгость и уважение к
закону, к правам личности, с деловым, спокойным и беспристрастным анализом
доказательств. Такая обстановка стимулирует нормальное функционирование
психических процессов участников судебного заседания: спокойное настроение,
уверенное воспроизведение, правильность умозаключений, устойчивость внимания,
связность речевых высказываний.
Особенности
познавательных процессов юриста: уровень интеллектуального развития, логичность
мышления, оперативность и объем памяти, наблюдательность, способность к
прогнозированию выступают как профессионально важные свойства личности
специалиста в области юридической деятельности.
.
