ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Статья 663. Применение к договору аренды предприятия правил о
последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора
.
Статья 663.
Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях
недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора
Правила
настоящего Кодекса о последствиях недействительности сделок, об изменении и о
расторжении договора, предусматривающие возврат или взыскание в натуре
полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к
договору аренды предприятия, если такие последствия не нарушают существенно
права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора,
других лиц и не противоречат общественным интересам.
Комментарий к
статье 663
Норма данной
статьи содержит изъятие из общих правил о последствиях недействительности
сделок, об изменении и расторжении договора применительно к договору аренды.
Это изъятие относится к таким последствиям недействительности сделок, изменения
или расторжения договора, когда возврату или взысканию подлежит имущество в
натуре. Такой возврат возможен в случае двусторонней реституции (возврат в
первоначальное состояние) по правилам п. 2 ст. 167 ГК. Правовым последствием
может быть односторонняя реституция или ее недопущение, если одна или обе
стороны действовали при заключении сделки недобросовестно. В этом случае имущество,
переданное недобросовестной стороной (сторонами) или подлежащее передаче ею
(ими) по такому договору, взыскивается в доход государства (конфискационная
санкция). Иногда возврат имущества в натуре является юридическим следствием
изменения или расторжения договора.
Если возврат
имущества или его взыскание в натуре по данным основаниям существенно нарушают
права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора,
других лиц или противоречат общественным интересам, то эти правила не применяются.
Иными словами, признание сделки недействительной, изменение или расторжение
договора при доказанности риска нарушения таких интересов не порождают вообще
никаких последствий, т.е. прав требования по возврату или взысканию имущества и
соответствующих обязанностей. Следовательно, при судебном рассмотрении таких
исков в число участников включаются также лица, чьи права и законные интересы
могут быть нарушены, в том числе представители общественных и государственных
органов, обязанные защищать общественные интересы. На них возлагается
обязанность доказать такое нарушение.
Естественно, эта
норма направлена на защиту интересов кредиторов сторон данного договора,
третьих лиц, а иногда и самого арендатора. Такое изъятие из общего правила в
отношении любых кредиторов или третьих лиц вряд ли целесообразно, так как эта
норма сводит к минимуму или вовсе исключает их предпринимательские риски,
связанные с этим договором аренды предприятия, законодатель ставит их в
привилегированное положение по сравнению со всеми другими предпринимателями в
иных предпринимательских договорах (хотя иногда можно требовать возмещения в
денежной форме, например, в силу правила, установленного п. 2 ст. 167, или
положений самого договора).
Иное дело, если
возврат или взыскание имущества в натуре повлечет серьезные негативные
последствия для общества в целом. Поэтому включение в данную норму в качестве
критерия общественного (публичного) интереса позволяет в таком случае сделать
отступление от принципа гражданского права, устанавливающего приоритет частного
интереса над публичным. Такое исключение допустимо в силу ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК.
.
