ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
§ 3. Изменения в государственном механизме
.
§ 3. Изменения в государственном механизме
В развитии Российского государства выделяется в качестве
самостоятельного период с начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I, абсолютизм достигает своего апогея. Вся
власть была сосредоточена в руках одного лица — императора всероссийского. В
Основных законах, открывающих Свод законов Российской империи, идея
самодержавия сформулирована четко и безапелляционно: «Император Российский
есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти
не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». По-прежнему, как
видим, самодержавие идеологически обосновывается божественным происхождением.
Вместе с тем появляется новая идея — идея законности власти монарха.
Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в
мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено
реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без
государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в
жизнь. Русский посол в Лондоне граф С. Р. Воронцов в 1801 г. в частном письме писал: «Страна слишком обширна, чтобы государь, будь он хоть вторым Петром
Великим, мог все делать сам при существующей форме правления без конституции,
без твердых законов, без несменяемых и независимых судов».
Разговоры о конституции велись при Александре I. Были составлены
даже два проекта — М. М. Сперанского, а позже — Н. Н. Новосильцева. Несмотря
на то что они были составлены с расчетом ни в коей мере не колебать устои
самодержавия, дальше авторских упражнений дело не пошло.
Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не
могли в то же время обойтись без совершенствования государственного аппарата,
без приспособления его к нуждам нового времени. По мнению современных
исследователей, необходимость реформ обусловливалась двумя основными
обстоятельствами. Во-первых, развитие буржуазных отношений в России и
буржуазной революции на Западе требовало приспособить государственный аппарат
так, чтобы он мог отстоять феодальные порядки. Во-вторых, дворянство, его
верхушка, в том числе и верхи чиновничества, хотели держать императора в своих
руках, чтобы он не вздумал посягнуть на их классовые привилегии, объективная
необходимость ограничения которых давно назрела.
Развитие государственного механизма в целом характеризуется
в предреформенный период консерватизмом и реакционностью. Изменения, в нем происшедшие,
невелики и относятся преимущественно к самому началу века, когда молодой
Александр I с кружком аристократов-единомышленников решил провести либеральные
реформы. Эти реформы, однако, остановились на учреждении министерств и
Государственного совета.
Получив от императора поручение разработать проект преобразования
государственного механизма, М. М. Сперанский предложил создать Государственную
думу — представительный орган, избираемый собственниками недвижимости,
которому вручались законосовещательные прерогативы. Одновременно предлагалось
создать сугубо чиновничий Государственный совет, на который возлагались бы
также законосовещательные и вместе с тем административные обязанности. Идея
Государственной думы была решительно отвергнута, ибо в ней увидели попытку
ограничения самодержавия, а Государственный совет в 1810г. был создан.
Через Государственный совет должны были проходить все законопроекты.
Он и сам должен был разрабатывать важнейшие из них. Вместе с тем в «Образовании
Государственного совета» подчеркивалось, что ни один проект не может стать
законом без утверждения его императором. На Государственный совет возлагались
также обязанности по финансовому управлению.
Совет состоял из общего собрания и 4 департаментов: департамента
законов, департаментов дел военных, дел гражданских и духовных,
государственной экономии. Председателем Государственного совета считался сам
император. Однако предусматривалось, что он может поручить функцию
председательствования одному из членов Совета. Практически в течение
рассматриваемого периода царь сам ни разу не председательствовал в Совете.
Еще раньше были реформированы органы отраслевого управления.
Петровские коллегии уже на протяжении XVIII в. постепенно захирели. Принцип
коллегиальности, существовавший в этих органах, все больше заменялся
единоначалием их президентов, а сами коллегии при Екатерине II одна за другой
упразднялись. В самом начале своего правления, в 1802 г., Александр I ввел новые органы отраслевого управления — министерства. Опыт их работы был
обобщен и закреплен в 1811 г. «Общим учреждением министерств». Создавались
министерства иностранных дел, военное, финансовое, юстиции и др. Круг
министерств на протяжении периода менялся.
Главным отличием министерств от коллегий было утверждение
принципа единоначалия. Министр полностью отвечал за руководство вверенной ему
отраслью управления и имел все полномочия для осуществления этой задачи. Он был
как бы самодержцем в своей сфере деятельности. Тем не менее при министре
предусматривался также коллегиальный орган — совет министра. Он не был даже
совещательным, а скорее лишь подготовительным органом, куда стекались все
материалы из департаментов министерства, идущие на подпись министру.
Одновременно с министерствами был создан Комитет министров.
Правда, положение о нем было издано десять лет спустя, в 1812 г. Это был совещательный орган при царе, имевший прежде всего межведомственные и
надведомственные функции, т. е. он решал вопросы, касающиеся сразу нескольких
министерств или превышающие компетенцию министра. Кроме того, у него был еще
собственный круг полномочий, в частности Комитет наблюдал за губернаторами и губернскими
правлениями. В состав Комитета министров входили председатели департаментов
Государственного совета, министры, главноуправляющие ведомствами,
государственный секретарь.
Учреждением, в котором наиболее ярко отразился абсолютистский
порядок устройства высших органов управления, явилась Собственная его
императорского величества канцелярия. При Николае I она фактически стояла над
всем аппаратом управления. Судьбы государства вершила небольшая кучка людей,
находившихся в непосредственном подчинении царя. При Николае I в этой
канцелярии было создано 6 отделений, права которых почти не отличались от прав
министерств. Особо известно пресловутое III отделение, ведшее борьбу с
революционными и вообще с прогрессивными настроениями в обществе.
Ему был придан корпус жандармов, шефом которого считался
главный начальник III отделения. Вся страна была разбита на жандармские
округа.
Тайная полиция существовала и до Николая. При восшествии на
престол Александр I упразднил тайную экспедицию, существовавшую с XVIII в.
Однако уже в 1805 г., уезжая на войну с Наполеоном, он создал Временный комитет
высшей полиции для наблюдения за общественным мнением. После Тильзитского мира
этот комитет был преобразован в Комитет общественной безопасности, которому вменялась
в обязанность и перлюстрация частных писем. В конце царствования Александра I
создаются органы политической слежки и в армии.
Другого рода известность получило II отделение императорской
канцелярии. Оно провело колоссальную работу по систематизации законодательства
России.
Местное управление не претерпело в данный период существенных
изменений. Во главе губерний стояли губернаторы, на окраинах группы губерний
возглавлялись генерал-губернаторами. Во главе уездов стояли
капитан-исправники, осуществлявшие свои функции совместно с нижним земским
судом, который был не судебным, а полицейским органом. Уезды делились на
станы. Для управления казенными крестьянами были созданы волости. Во главе
волостей стояли волостные правления из волостного головы, старост и писаря.
Не подверглась существенным изменениям и судебная система.
Только при Павле I была несколько упрощена структура сословных судов, созданная
екатерининским «Учреждением для управления губерний». Отпало верхнее звено
трех сословных судов: верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя
расправа. Нижнее звено сословных судов — уездный суд, городовой магистрат,
нижняя расправа — замкнулось непосредственно на губернские судебные палаты.
Тем не менее, судебная система оставалась сложной и громоздкой,
зараженной волокитой и взяточничеством.
Низкий образовательный уровень чиновничества характеризовал
не только судебные органы, но и весь государственный аппарат. В 1809 г. по инициативе М. М. Сперанского было выдвинуто требование наличия определенного образования
для продвижения по службе. При Александре I была развернута сеть учебных
заведений, в том числе и университетов. Однако больших результатов это мероприятие
не дало, даже к концу периода.
Если в системе государственного механизма не произошло принципиальных
изменений, то продолжалось его разбухание, количественный рост чиновничества,
бюрократии. Это разбухание, а также активная внешняя политика требовали
громадных денег. Государство искало их старым испытанным способом — повышением
налогов. В 1810 — 1812 гг. они были увеличены в два с лишним раза.
Не претерпела принципиальных изменений и организация вооруженных
сил. Правда, многочисленные войны первой половины XIX в. заставили увеличить
состав армии. В то же время был несколько сокращен срок службы в войсках.
Наиболее заметным событием в истории вооруженных сил этого периода было
создание военных поселений. Громадные расходы на армию побудили к попытке
поставить армию на самообеспечение. В 1808 — 1809 гг. по инициативе А. А.
Аракчеева в нескольких губерниях государственные крестьяне стали переводиться
на режим военных поселенцев. С особым размахом эта работа развернулась с 1815 г. Треть армии стала жить в военных поселениях.
Были построены специальные поселки с хорошими каменными
домами и хозяйственными помещениями. Солдаты жили с семьями, занимаясь
привычным крестьянским трудом. Но сверх того они должны были нести военную
службу, т. е. заниматься строевой и всякой иной боевой подготовкой.
Идея военных поселений себя не оправдала. Сэкономить на содержании
армии не удалось, когда же попытались такую экономию провести- за счет
уменьшения ассигнований на военных поселенцев, это привело к волнениям.
Восстания военных поселенцев вызывались и злоупотреблениями начальников,
притеснениями со стороны командиров. Военные поселения не оправдали себя не
только экономически, но и политически: надежда создать из военных поселенцев
особую касту — опору самодержавия не сбылась.
Военные поселения в конце концов трансформировались как бы в
подсобные хозяйства. Работая в них, солдаты, освобожденные от строя,
обеспечивали производимой продукцией определенные воинские части. В конце
данного периода, в свете надвигающихся реформ, эти поселения были вообще
упразднены.
Таким образом, политическая надстройка России в дореформенный
период оставалась феодальной, приспособленной к защите устоев феодального
общества, охраняющей и отстаивающей интересы господствующего класса феодалов от
всякой угрозы его существованию и господству. Вместе с тем на государственном
механизме не могли не отразиться те серьезные изменения, которые происходили в
базисе, — неуклонное развитие капиталистического уклада. Сопротивляясь
действию новых сил, самодержавие не могло не идти на некоторые, хотя и не
очень значительные, уступки. Так, в 1802 г. было учреждено Министерство коммерции, в 1819 г. — Государственный коммерческий банк, в 1828 — 1829 гг.—
Мануфактурный и Коммерческий советы при Министерстве финансов.
Некоторые отечественные авторы полагают, что уже в данный
период феодальное государство в России сделало известный шаг по пути
превращения в буржуазную монархию. С этим можно согласиться с той лишь оговоркой,
что это скорее не шаг, а шажок. Но совершенно бесспорно, что в середине XIX в.
феодальная государственность в России вступила в полосу сильнейшего кризиса.
Нужны были перемены. И эти перемены вскоре были произведены буржуазными
реформами 60—70-х годов.
.
